Fred

"C’est une bonne réponse.

C’était quoi, pour vous, l’équivalent du "paquet fiscal" au PS ?"

disons deja que j’ai vote Bayrou, ensuite pour moi le "paquet fiscal" a ete fairecroire que tout le monde pourrait revenir a des cotisations de 37.5 ans, ensuite la creation potentielle d’encore plus de postes de fonctionnaires comme pour ramener les femmes de la fonction publique chez elle le soir ou creer des postes de creche pour tous les enfants par exemple, a l’heure ou tous les pays reduisent leur effectif de fonctionnaires les socialistes semblent vouloir encore augmenter la notre.

"Alors, messieurs les électeurs de l’UMP, j’espère que vous allez enfin nous expliquer pourquoi vous avez voulu cela."

Peut être simplement parce que les propositions en face étaient pire. A ces élections, on avait le choix entre la peste et le cholérat, chacun a choisi sa maladie.

Ce qui veut donc dire que dans les années 50-60, la semaine réelle devait être supérieure à 45h. On travaille moins aujourd’hui que dans les années 50-60, je ne juge pas si c’est une bonne ou mauvaise chose.

Pour répondre à l’auteur :

Si vous n’avez jamais triché pour en être la où vous êtes et que vous payez vos impôts, non vous n’êtes pas un salaud de riche. Par contre avec plus de 5000€ net par mois, vous faites effectivement parti des plus riches de France, genre top5% voir 3% de la population.

La part des salaires dans le PIB revient à son niveau des années 50-60, à l’époque personne ne critiquait le niveau car l’économie boomait et tout le monde avait un travail. Mais à l’époque, il y avait aussi beaucoup moins de social : pas de RMI, pas de CMU, uniquement 3 semaines de congès, semaines de 40h, moins de primes pour les familles...J’ai l’impression que l’on ne peut pas tout avoir surtout dans un monde qui retrécit.