fred

"si je puis admettre et même à mon avis vraisemblable qu’il y ait utilisation des explosifs pour la destruction des tours voire même un missile pour le Pentagone ------------par contre je ne crois pas du tout que les auteurs ou commanditaires des attentats soient le gourvernement américain de l’équipe BCR,il y aurait trop d’absurdités d’autant plus que l’implication de L’Arabie Saoudite et du PaKistan sont démontrés par des nombreux journalistes investigateurs de renommée mondiale dans des livres courronnés par le prix Pulitzer et même plus simplement par les articles remarquables de Taïké Eilée ici même à Agoravox sur ce sujet,il n’ y a guère de doute pour moi"

Encore une fois, c’est quoi ça pour une opinion ? Oui ok il y a probablement eu des bombes et un missile, et alors ? Ca ne prouve rien.

je vais d’étonnements en étonnements.

Clinton n’a pas le droit de refuser de ridiculiser sa femme face au monde entier en refusant d’avouer qu’il a joui dans les dents d’une stagiaire mais Bush a le droit de tuer 1.5 millions d’inncocents civils en mentant sur les circonstances d’un évenement traumatisant qui coûte la vie à 3000 personnes ? sans que ça vous choque ?

C’est Ben laden qui a placé des explosifs dans les 3 tours (une entreprise de démolition prend au moins 2 à 4 semaines) et qui a envoyé un missile depuis sa grotte ?

Mais c’est du délire.

Le complot a priori existe, je le répète, par définition même de l’acte terroriste. la VO prétend qu’il s’agit de 19 fanatiques aidés d’hommes barbus se cachant dans des cavernes, justifiant une occupation territoriale sans précédent et un génocide organisé, bref un véritable massacre d’innocents. Sans oublier les tortures et autres joyeusetés.

Le problème est de savoir qui se cache derrière et c’est LA qu’on se prend le chou.

J’aime bien vos doutes méthodiques et votre esprit critique. Je suis animé par le même.

Les tenants de la conspiration bushienne ne disposent que de peu de moyens. Pour faire la vérité autour de ce qu’il s’est passé, on a besoin d’une véritable enquête, de détecteurs de mensonges, etc.

Enfin, VOUS en avez besoin.

Il ne fallait pas être grand clerc en 2001 pour comprendre ce qui allait se passer.

L’enquête journalistique de Meyssan tient la route (par ailleurs son deuxième opus n’est PAS critiqué tellement il est bétonné), le travail de Griffin est hautement respectable, la démarche de centaines d’universitaires aussi, ainsi que la démarche des familles des victimes.

Nous ne détenons pas la vérité, nous la cherchons. Vous vous contentez de nous demander "où sont passé les avions ? Et les appels, c’était qui ? et gnagnagna" Pendant ce temps-là, vous condamnez les générations futures à vivre comme vous. Et vous êtes malhonnêtes car vous n’avez PAS passé des heures à analyser ces choses depuis des années.

Ca m’a coûté cher mais je l’ai fait. je n’en tire aucune gloriole mais certainement un bénéfice mental. Contrairement à ce que vous affirmez.

L’Amérique est aux mains d’un faible pourcentage de gens puissants économiquement qui ont été et sont toujours dangereux.

Si vous vous sentez protégés, tant mieux pour vous.

Si vous aimez leur façon de faire, tant mieux pour vous.

Si ça vous revient dans la gueule, tant pis pour vous.

dans son froc  Je le ferais aussi à sa place.

"Mieux vaut avoir raison avec Meyssan que tort avec Bush"

Attends, c’est toi la victime maintenant ? Je rêve...

T’es content de ton Sarko pro-Atlantiste ? T’es content que ton pognon paie une guerre ?

Tous les journalistes qui ont osé parler de Meyssan sans dire que ct un dangeruex malade se sont fait virer et toi tu joues la victime ?

Eh ! les gars... ça va pas ou quoi ?

"La seule démarche pro-conspiration qui vaille vraiment le détour sur l’ensemble de ce post est une remarque que j’ai lu plus haut. "A défaut de preuves concluantes, on cherche à savoir à qui profite le crime". Dommage que tous les pro-conspiration n’aient pas poussé cette piste plus en avant au lieu de s’acharner à fournir des preuves et des explications qui apportent autant de question qu’elles n’en résolvent."

Non mais je rêve...

Comme si on ne voyait pas à qui profite le crime.

Je ne crois pas que vous soyez pro Bush .

Vous êtes pro rien-du-tout.

je vous invite à lire cette introduction : http://www.linkorama.be/911/index.php/2008/03/14/39-introduction-generale

On cherche à stabiliser un monde, à établir la paix, des limites compréhensibles et un endroit où il fait bon vivre.

Lors du procès de Jésus, le peuple devait choisir entre Barabas et Jésus pour le libérer. Le procureur romain qui se lavait bien les mains attendait qu’on libère Jésus car sa femme avait fait un songe et il avait des doutes sur une quelconque culpabilité.

Mais le public a choisi de libérer Barabas.

Les gens qui sont au pouvoir n’attendent qu’une seule chose. D’être épaulés et d’avoir autre chose à donner aux gens comme existance que ce que nous vivons depuis les années 30.

Mais si nous continuons à choisir Barabas tous les jours, que peuvent-ils faire ?

Un petit parallèle entre la vie de Jésus et ce qui se passe aujourd’hui. Entre une armée qui occupe tout le territoire du Moyen Orient de manière violente et une bande d’idéalistes qui ont des projets sociétaires et humanistes dans leurs cartons, vous prenez le pli de défendre les puissants violents.

Alors même que nous réclamons un procès et une enquête pour avoir l’âme en paix. Est-ce trop demander ?

C’est à vous qu’appartient de choisir. Sans quoi le monde ne pourra jamais changer.

Je le répète : nous vivons une fin d’ère. Si vous n’encouragez pas la transition inéluctable vers quelque chose de positif, si vous ne regardez pas vers le haut, on vous forcera encore plus à regarder vos pieds. La loi des hommes est ainsi faite.

Mais la transition, elle, aura lieu. c’est comme ça. le futur n’appartient à personne. Pas même à Dieu disait Brel. c’est à nous de le bâtir.