frédéric lyon

Voici un paragraphe relevé au hasard dans l’article de notre "journaliste citoyen" :

Du fait de leur sophistication intrinsèque, les systèmes d’analyse-gestion des risques financiers déclenchent perpétuellement des alarmes a fortiori lorsqu’ils concernent des volumes stratosphériques d’emprunts sécurisés et de produits dérivés infiniment complexes. Afin de minimiser les alertes (justifiées ou non) à répétition, les sociétés financières préfèrent très souvent paramétrer leurs systèmes en « mode simplifié » ou « optimistic mode » dans le jargon financier anglo-saxon. En plus clair, emprunts sécurisés et produits dérivés sont régulièrement inputés/outputés après lissage ou élimination d’une pléthore d’incidences peu probables. En phase terminale, leur inhérente analyse-gestion des risques sera à peine plus poussée que celle d’un bon à taux et à durées fixes.

..............................

Bravo si vous êtes parvenu à lire ce charabia du premier coup, sans sauter un mot ou une ligne. Que signifie tout cette loghorrée prétentieuse ?

Et bien la réponse est très simple : Très peu de chose. Pratiquement rien.

Tout au plus peut-on estimer vaguement que l’auteur s’en prend aux outils d’analyse que les traders utilisent pour les aider à prendre leurs décisions lorsqu’ils sont en salle des marchés.

Bien.

A présent lisons le CV de notre auteur, tel qu’il l’a rédigé lui-même :

Concepteur-Designer multimedia, consultant TI et analyste en technostratégie
Auteur du blog technologique et cyberculturel Electrosphère.
Passionné de Géocéonomie, de marketing, de prospective, de musiques électroniques, de pop rock indé, de soul 70’s et de jeux vidéo.

Parfait.

Que pouvez-vous déduire de la nature des activités de notre ami en lisant sa propre description ?

Et bien la réponse est toujours aussi simple : Pratiquement rien.

Il nous fait penser à un balayeur qui répondrait : "technicien de surface" lorsqu’on lui demanderait quelle est sa profession. Nous avons seulement la confirmation qu’il aime mélanger des mots pseudo-savants à des phrases totalement dénuées de sens pour avoir l’air très intelligent.

Et maintenant pourrait-on expliquer aux lecteurs que nous sommes, quelles sont les compétences de Charles Bwele qui lui permettrait d’énoncer une critique autorisée et argumentée des systèmes d’analyse mathématique des évolutions des cours de Bourse, qui sont conçus par des mathématiciens de premier ordre, sortis des meilleures Universités du monde ou des meilleures Instituts de mathématiques du Monde ? 

Ces systèmes sont effet des modèles mathématiques complexes, qui font appel aux recherches les plus avancées dans des domaines des mathématiques extrèmement ardus.

Je serais curieux de le savoir.

Le comité de Rédaction a-t-il conscience qu’il se ridiculise, et qu’il ridiculise Agoravox, lorsqu’il laisse publier de telles niaiseries ?

 

Les gouvernements français, belges et luxembourgeois, au mépris ouvertement affiché de leurs contribuables, viennent d’injecter 6 milliards d’Euros dans Dexia.

Dexia est un établissements financier batard dont le rôle consiste uniquement à assurer le financement de collectivités locales, des municipalités essentiellement, par définition insolvables.

Dexia est une victime indirecte de la défaillance des banques qui sont plombées par la crise immobilère, car cette banque, qui aurait du être liquidée depuis longtemps, n’a pas de dépots car les municipalités ses clientes n’ont jamais un rond devant elles, et Dexia doit donc emprunter de l’argent à des banques pour le prêter à des municipalités qui sont déja couverte de dettes et qui n’ont aucun actif digne de ce nom à mettre en face.

Encore une fois merci aux contribuables, qui sont d’une générosité sans limite, un filon de richesse inépuisable qui se renouvèle génération après génération, qui vont ainsi renflouer une banque qui ne sert qu’à prêter de l’argent à des entités publiques qui remboursent leurs dettes et payent les salaires de leurs fonctionnaires en tapant, elles-aussi, dans leurs poches !!

Comme prévu les Bourses ont plongé, les valeurs financières essentiellement, car l’Economie mondiale est fondamentalement saine.

Qu’y-a-t-il de surprenant au fait que les valeurs boursières des banques qui sont plombées par leurs engagements sur le marché des prêts hypothécaires, soient en train de baisser ?

Ces établissement doivent être liquidés, ou vendus à des concurrents plus avisés et voilà tout.

Les banques centrales n’ont plus qu’à faire leur travail, qui est de s’assurer que la liquidité des marchés financiers ne sera pas affectée par la défaillance de quelques acteurs.

Elles mettront en place les facilités de trésorerie à court terme pour soulager les banques qui en auront besoin, ce qui n’a rien de mystérieux, car c’est ce que font toutes les banques centrales, tous les jours ! Le volume de ces facilités de caisse seront seulement plus importants pendant les quelqques jours ou les quelques semaines qui seront nécessaires pour liquider les canards boiteux.

A titre d’exemple la banque centrale européenne vient de mettre en place une facilité de 130 milliards de dollars sur 28 jours. Ce qui n’est pas si important que ça, lorsqu’on compare le montant en cause au montant de tous les encours entre toutes les banques européennes !

Laissons donc les chacals et les vautours et tous les pêcheurs en eau trouble se vautrer dans leurs illusions, laissons la presse se repaître d’un évènement qui lui permet de faire des unes, et de vendre de la salade.

Ce ne sont que des gesticulations.

A propos de gesticulations, il faut avouer que notre Président est assez doué, presque autant que Ségolène Royal, puisqu’il organise à l’Elysée une réunion de tous les banquiers de France, dont ceux-ci se seraient sans doute bien passé car ils ont probablement d’autres chats à fouetter en ce moment !

Car enfin, il n’y avait qu’une seule personne à consulter sur la crise en cours : le Gouverneur de la Banque Centrale Européenne, la seule personne qui ait quelque chose à dire et qui ait un véritable rôle à jouer, ou bien le Gouverneur de la Fed.

Mais ces deux personnes, soyons réalistes, ne peuvent pâs être convoquées à l’Elysée sur un simple coup de fil !

Il ne reste donc plus à notre Président de la République qu’à faire perdre leur temps à des banquiers français qui n’auront rien à lui dire, mais qui n’auront pas pu, les pauvres, l’envoyer sur les roses, comme ont pu le faire les deux Gouverneurs ! 



 

Agoravox est vraiment devenu le refuge de tous les médiocres !

Si l’objet de ce site est seulement de donner une caisse de résonnance à des militants de groupuscules sectaires, du genre du parti de Jacques Cheminade ou du parti de Marie-George Buffet, qui encombrent tous les fils de discussions en raison inverse de leur représentation réelle dans le pays, alors il est évident que ce site perdra beaucoup de son intérêt.

Je suis et demeure extrèmement perplexe devant la qualité des articles publié ici, qui est extrèmement faible, il suffira de souligner que les principaux contributeurs s’appellent Morice, La Taverne des Poêtes, Bernard Dugué ou Forest End, pour qu’on s’aperçoive sans grande peine que nos "journalistes citoyens" auraient beaucouop de mal à se faire publier n’importe où ailleurs !

Est-ce le but d’Agoravox ? Est-ce de donner la parole à tous les bras cassés qui s’attribuent généreusement des diplomes qu’ils n’ont pas, ou des compétences qu’ils n’ont pas davantage ? 

La force de la vérité
Stéphane, Meilleur des Mondes, 28 Septembre 2008

Les Républicains doivent avoir le courage de dévoiler l’implication des Démocrates dans la crise des subprimes.

Il y a quelques jours j’expliquais ici même que Barack Obama n’avait plus guère de chances d’être élu. Depuis, une tempête financière majeure s’est révélée, plusieurs banques ont fait faillite, George W. Bush a engagé le contribuable américain dans un plan de relance de 700 milliards de dollars et John McCain a même suspendu sa campagne pendant quelques jours.

Certes, depuis, les affaires ont repris leurs cours, si j’ose dire. Les uns crient à l’inévitable fin du capitalisme prophétisée par Marx il y a plus d’un siècle ; les autres, qui la veille méprisaient la bourse et les marchés, se mettent à claquer des dents à l’idée que leurs économies partent en fumée ; d’autres encore, s’enorgueillissant du désastre frappant Wall Street, s’inquiètent qu’un ralentissement économique mondial ne vienne les atteindre de ce côté de l’Atlantique. La plupart des gens n’ont rien compris à ce qui vient de se passer. Et la campagne américaine a repris.

Le premier des trois débats entre John McCain et Barack Obama n’a pas tenu toutes ses promesses. Le lendemain de la confrontation, Obama a été désigné vainqueur aux points par les médias. Comment aurait-il pu en être autrement ! Ceux-ci ont perdu toute objectivité depuis longtemps. Ils font simplement campagne pour leur candidat. Un article de Steve Gill du 25 Septembre explique par exemple comment le Washington Post a réussi à donner "neuf points d’avance" au sénateur de l’Illinois, chiffre considérable repris par toutes les télévisions du monde : les sondeurs ont simplement accepté un échantillon biaisé. Lorsqu’on demande qui serait le meilleur président à un panel comportant 38% de personnes s’identifiant comme des Démocrates contre 28% comme des Républicains, pas surprenant que M. Obama soit plus souvent cité...

Le New York Times continue quant à lui son petit bonhomme de chemin, s’approchant toujours plus de la trajectoire de la Pravda, sous-entendant (faussement) que le manager de campagne de John McCain, Rick Davis, aurait été payé par Freddie Mac jusqu’au mois dernier, ou déclarant en gros titre que le candidat républicain aurait touché de l’argent des banques de Wall Street... en oubliant que son adversaire en a touché dix fois plus. Citant un commentaire d’OpenSecrets, site indépendant dédié à la révélation des liens financiers des politiciens :

Pourquoi [Barack Obama] tire environ 300 000 dollars par an de Goldman Sachs, Lehman Brothers, Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, Countrywide Financial, et Washington Mutual ? Il n’a même pas terminé son premier mandat au Congrès, et a reçu un total de 1 093 329 $ de ces huit sociétés et de leurs employés. Sur la période 1990-2008, donc 18 ans de données, les chiffres de John McCain montrent une collecte de seulement 549 584 $. En d’autres termes, Barack Obama reçoit 273 582 $ par an (et l’année 2008 n’est pas terminée) tandis que McCain ramène misérablement $30 532 $.

Vous en voulez encore ? Barack Obama a reçu davantage d’une seule source –Goldman Sachs, pour plus de 500 000 $ - que ce que McCain a reçu, tous donateurs confondus. Lequel des deux est le plus vendu aux lobbyistes ?

Les liens financiers entre Barack Obama et les compagnies au coeur de la tourmente de Wall Street ne sont pas surprenants.

Les Démocrates sont mouillés jusqu’au cou dans la crise des subprimes. Ils en sont à l’origine, avec le Community Reinvestment Act imaginé par Carter [en 1979] puis dopé par Clinton[en 1995, permettant à des gens de contracter des hypothèques alors qu’ils étaient incapables de les rembourser dans la durée.

Ces hypothèques étaient prises par le biais de Fannie Mae et Freddy Mac et d’autres banques, commerciales, forcées de s’aligner sous peine d’amende. La bombe à retardement a été identifiée par beaucoup de gens à l’époque, dont Alan Greenspan, qui déclarait au Congrès américain en 2005 :

"Si Fannie and Freddie continuent de croître, continuent d’avoir le faible capital dont elles disposent, continuent d’ engager leurs portefeuilles dans une gestion dynamique des risques [la fameuse tritisation], ce dont elles ont besoin pour lutter contre les taux d’intérêt élevés, elles créent un risque systémique toujours croissant plus loin dans la chaîne," expliqua-t-il. "C’est l’intégralité du système financier futur que nous soumettons à un risque majeur."

Mais l’origine de la crise n’est pas due qu’à des politiques des années 90. Celles-ci ont été poursuivies pendant les années Bush avec des Démocrates inamovibles.

Tous les conseillers économiques de Barack Obama —Franklin Raines, Jim Johnson, Jamie Gorelick, Barney Frank, et même Chris Dodd, membre de la Commission des Affaires Bancaires du Sénat— tous sont impliqués. Tous avaient des positions dirigeantes dans les organismes dont l’implosion emporte les bourses du monde.

Comme l’écrit James Lewis dans les colonnes de l’American Thinker, le scandale représente, pour les Républicains, l’occasion du siècle.

Plus les Américains s’intéresseront à la crise des subprimes, plus les responsabilités seront révélées, plus les mécanismes seront compris, plus les Démocrates seront exposés. Pourquoi les Républicains ne révèlent-ils pas tout cela au public ? Pourquoi John McCain se bat-il à fleuret moucheté en laissant son adversaire lui jeter du fumier ? J’avoue que je ne comprends pas. J’espère beaucoup que Sarah Palin aura l’audace de dévoiler au public la simple vérité.

Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS | Lien permanent

commentaire constructif ?  -10