frédéric lyon

De Gilles :

"Léger problème..... l’image, les retombées"

......................

Gilles, (il n’est pas le seul, car l’auteur de cet article est dans le même cas) ne comprend pas la logique de la dissuasion nucléaire.

Il n’y aura aucune retombée, car Israël ANNONCERA AU MONDE QU’ELLE VA EMPLOYER L’ARME ATOMIQUE, afin que l’Iran soit clairement mis devant ses propres choix et afin que le monde entier prenne ses dispositions.

Ce qu’il faut voir, c’est que si l’Iran cherche à se doter de l’arme atomique, en défiant ouvertement la menace dissuasive Israëlienne, alors Israël n’aura plus d’autre choix que de mettre sa menac e à exécution et c’est donc ce qui sera fait.

La logique de la dissuasion veut en effet que les agresseurs potentiels doivent être ABSOLUMENT persuadés que la menace dissuasive sera mise en oeuvre si on cherche à la défier.

L’emploi de l’arme nucléaire Israëlienne contre l’Iran sera en particulier obligatoire dans le but de continuer à dissuader d’autres candidats potentiels à l’acquisition de l’arme nucléaire au Moyen-Orient.

Le scenario le plus probable pour les prochains mois (après l’élection américaine) est donc le suivant :

Hypothèse n° 1 :

L’Iran met les pouces et renouvelle formellement son renoncement à acquérir l’armement nucléaire et accepte de donner tous les gages et d’accepter toutes les mesures de contrôle de la part de l’AEIA et des Nations-Unis.

Dans ce cas nous sortons du scenario de crise.

Hypothèse n° 2

L’Iran maintient qu’elle renonce à acquérir l’arme nucléaire, mais n’accepte toujours pas les mesures de contrôle (c’est le scenario dans lequel nous sommes aujourd’hui).

Dans ce cas Israël annoncera à ses alliés qu’elle va employer l’arme nucléaire contre l’Iran.

Les alliés d’Israël seront placés alors devant l’alternative suivante, en supposant que la menace ne suffise toujours pas à dissuader l’Iran et que celle-ci persiste à refuser les mesures de contrôle ordonnées par les Nations-Unis :

1ère alternative : Ne rien faire et laisser les évènements se dérouler sans intervenir.

2ème alternative : Tenter d’empêcher la frappe nucléaire Israëlienne en détruisant les installations nucléaires iraniennes par des frappes conventionnelles. Dans ce cas les alliés demanderaient bien sûr aux israëliens de surseoir à leur frappe nucléaire, pendant aussi longtemps qu’il le faudra pour vérifer que ces frappes ont été couronnées de succès et pour obtenir des Iraniens qu’ils se soumettent aux obligations de contrôle.

Si tout ceci échoue, alors les Israëliens recevront carte blanche et pourront effectuer leur frappe nucléaire.

Et j’ajouterais pour finir que la seule question que doivent se poser les Israëliens aujourd’hui, et je dis bien LA SEULE, consiste à savoir si Israël doit attendre que l’Iran se soit EFFECTIVEMENT doté de l’arme atomique, avant de la frapper du feu nucléaire.
 
On pourrait concevoir en effet qu’Israël frappe l’Iran dès qu’il sera établi que l’Iran cherche, et cherche seulement, à se doter de cette arme.

Or, il semble que nous ne soyons plus très loin de l’instant où il sera clairement établi que l’Iran MENT SUR SES INTENTIONS et qu’elle cherche bien à se doter de cette arme sous couvert d’un programme nucléaire civil.

C’est le rôle de l’AEIA d’établir cela et l’instant de vérité approche.

Par conséquent, il est fort possible qu’Israël décide de frapper à un moment qui n’est plus très éloigné dans le temps. Ceci pour faire bien comprendre à chacun la gravité de la situation dans laquelle nous sommes dès aujourd’hui.

L’article propose un scenario purement imaginaire qui n’a aucune crédibilité.

Pourquoi Israël attaquerait-il l’Iran ?

Parce qu’elle se sentirait menacée, pardi !

Très bien.

Menacée par quoi ?

Par des armes nucléaires Iraniennes, parbleu !

Très bien.

Dans ce cas Israël frapperait l’Iran avec ses propres armes nucléaires et non avec des armements conventionnels. Israël possède déjà les missiles balistiques équipés d’armes nucléaires qui lui permettraient de rayer l’Iran de la carte.

Autant vous dire tout de suite, chers amis étrangers, qu’Israël n’hésitera pas une seule seconde à s’en servir en cas de menace prouvée : 

IL EST HORS DE QUESTION QUE L’IRAN PUISSE ACQUERIR L’ARME ATOMIQUE.

Par conséquent il faut vous attendre à une frappe nucléaire israëlienne, s’il est prouvé, à un moment ou à un autre, que l’Iran est parvenu à se doter de cette arme.

Que cela plaise, ou non, à tous nos amis du Maghreb et d’ailleurs.

Par conséquent, l’armée de l’air Israëlienne ne se fatiguera pas à effectuer un voyage Israël-Iran, aller-retour, pour effectuer des frappes conventionnelles sur les installations nucléaires Iraniennes.

Le seules frappes conventionnelles qu’on puisse imaginer seraient des frappes préventives destinées à tenter d’empêcher l’Iran d’acquérir l’arme atomique, mais dans ce cas ce n’est pas l’armée de l’air Israëlienne qui interviendrait.

Ce serait les aviations occidentales.

Dans ce cas les avions et les missiles occidentaux décolleraient du Golfe Persique et d’Aghanistan et n’auraient aucun problème de ravitaillement, ni acun problème avec la DCA Iranienne, qui sera leurrée exactement comme la DCA Syrienne à été leurrée il y a quelques mois par l’aviation Israëlienne.

Très bon article économique, enfin sur Avox, qui pose très bien les problèmes.

Toutes les prochaines élections nationales en France se joueront sur les trois thèmes économiques suivants :

1) Diminution de la Dette Publique.
2) Diminution des Impôts.
3) Diminution de la Dépense Publique (condition indispensable pour pouvoir remplir les deux objectifs précédents !).

Ce sont des thèmes de droite, bien sûr, depuis toujours, des thèmes très porteurs, c’est pourquoi la droite remporte toute les élections nationales dans presque tous les pays d’Europe aujourd’hui

D’ailleurs ce seront également les thèmes économiques principaux de la campagne présidentielle américaine, et ces thèmes, portés par McCain, peuvent lui assurer la victoire dans une campagne très intéressante qui commence.

(Obama vient de recevoir le soutien de Ségolène Royal, il est perdu !!!)

Toute plaisanterie mise à part, il est évident que la gauche, placée devant la nécessité de s’opposer à la droite sur ce terrain sera contrainte de défendre les thèmes opposés : augmentations de la dette, des impôts et des dépenses publiques, et qu’on lui souhaite bien du plaisir, car pour ce faire elle aura besoin d’une baguette magique.

Aors un peu de courage, il faut enfoncer ce clou.