frédéric lyon

De Quen-tin :

"Je met au défi quiconque de placer la limite géographique de la race asiatique ! "

......................

Soyez gentill et commencez par tracer une limite géographique entre la race des Dobermann et celle des Malinois.

Votre raisonnement est si faux, qu’il ne vaut pas la peine de le relever

Au mal-comprenant :

"Pouvez-vous svp expliquer simplement à un mal-comprenant, ce que vous entendez par dérive génétique  ?

Serait-ce ce dont parle l’auteur de l’article : à savoir que la race humaine tendrait dans quelques millénaires à ne plus faire qu’un seul groupe ?

.............................

Non au contraire, cela signifie une augmentation de la diversité au sein de l’espèce humaine. Comme cela s’est produit pour l’ensemble des espèces vivantes.

Voyez ce qui est arrivé à l’espèce Canis lupus, pour ne prendre que cet exemple.

Canis lupus est apparu il y a deux ou trois millions d’années, lorsque Homo sapiens aura le même age, il aura sans doute cédé la place à plusieurs espèces descendantes sucessives ou simultanées.

Je constate que mes contradicteurs sont incapables de répondre sur le fond et cliquent, d’une contraction compulsive de l’index, sur la case "Non".

Ceci n’est pas un débat sérieux.

Vous n’avez visiblement rien compris.

Ce sont les Africains qui courent un danger lorsqu’on leur transfuse du sang prélevé chez un Daffy "positif" (par exemple chez un Européen).

En revanche une transfusion de sang dans l’autre sens ne présente aucun danger. Il est donc naturel qu’on ne contrôle pas le groupe "Daffy" du donneur ou du receveur lorsqu’on transfuse du sang d’un Africain vers un Européen.

Excusez-moi, mais je ne crois pas qu’on puisse répondre à des arguments qui tiennent de la Génétique par des citations de Thomas Hobbes ou de Michel Serre !

Je n’ai formulé aucun jugement de valeur, ni d’opinion de quelle que nature que ce soit.

Je dis seulement que l’espèce humaine Homo sapiens sapiens n’est pas exempte des effets des forces qui s’exercent sur les autres espèces animales et que les forces qui s’exercent en particulier sur l’espèce humaine (et sans doute aussi sur les autres espèces) sont aujourd’hui particulièrement intenses, du fait du pouvoir considérable que l’Homme a pu acquérir sur la Nature.

Les modifications que l’Homme se révèle aujourd’hui capable d’apporter à l’environnement ne sont -elles d’ailleurs pas responsables de la disparition de certaines espèces animales, ou, au contraire de l’expansion et de l’évolution de certaines autres (les chiens ou les chats, les pigeons, les vaches, les rats, par exemple).

Les hommes amplifient l’intensité de la pression sélective et donc aussi de la pression sélective qui s’exerce sur leur propre espèce.

Et cette augmentation de l’intensité de la pression sélective ne peut aboutir qu’à une amplification de la dérive génétique des populations et non à l’inverse.

C’est tout ce que j’ai dit.

Répondre à cela par des arguments idéologiques ou philosophiques, même agrémentés de citation des bons auteurs, sur le caractère néfaste du "racisme" (? !) n’est pas signifiant.