frédéric lyon

Chers amis islamistes, répéter cent fois la même ânerie de votre propagande puante, ne la transformera pas en vérité.

L’affaire irakienne n’était que le début d’un coup de billard à trois bandes, qui se déroule inexorablement sous vos yeux ébahis, qui ne doit rien à l’économie pétrolière et qui doit tout tout à la géopolitique si amusante du monde musulman.

Encore une fois, puisque vous ne voulez pas comprendre :

A qui les pays producteurs peuvent-ils vendre leur pétrole sinon à l’Occident, aux Japonais et à quelques autres ?

Aux Congolais, pauvres comme job ? Aux Martiens ?

Dans ces conditions pourquoi aller sur place, déplacer cent mille soldats et tout leur barda, pour seulement changer le tôlier qui s’en met plein les poches ?

Le nouveau tôlier vendra toujours aux mêmes clients et aux mêmes conditions ! Autant laisser Saddam Hussein au moins on le connait déjà.

En revanche, les diverses factions dans le pays producteur sont toujours prêtes à s’entre-dévorer pour contrôler le robinet et encaisser le fric.

Comme ce qui se passe aujourd’hui en Irak le démontre brillament.

Et c’est de celà dont il fallait tirer partie :

1) Première bande : Destruction du régime du sunnite Saddam Hussein en Irak et restitution des réserves irakiennes aux chiites et aux kurdes que Saddam a massacré pendant trente ans, afin de les voler.

Cette destruction modifie l’équilibre stratégique dans le monde musulman, en faveur des arabes chiites et des non-arabes, tels que les kurdes. Ceci en réponse à la trahison de Ben Laden.

2) Deuxième bande : Destruction du régime de Téhéran. Un coup sur les sunnites, suivi d’un coup sur les chiites. Mais pas sur n’importe quels chiites, seulement sur les Perses. Pour deux raisons :

a) Donner un gage aux sunnites et en particlier à la famille royale saoudienne : Les Perses ne règneront pas dans le Golfe Persique.

b) Rééquilbrer le pouvoir au sein de la confession chiite, en faveur des chiites arabes et des chiites turcs (Azeris).

3) Troisième bande : Destruction du régime de Bachir al Assad, l’Allaouite. Là encore, il s’agit de faire comprendre aux arabes sunnites, et notamment aux Ibn Saoud, qu’il n’y aura pas « d’arc chiite » dans le « croissant fertile », même si on a viré Saddam Hussein de Mésopotamie.

Il a même une quatrième bande, car le Hamas et le Hezbollah seront très mals quand tous leurs protecteurs auront quitté la scène. Mais c’est seulement un résultat collatéral.

Le Moyen-Orient va connaitre ainsi les luttes de libération nationale, comparables à celles que nous avons vu en Europe aux dix-neuvième siècle, en Grèce, en Serbie ou en Bulgarie. Avec la libération des peuples chiites, kurdes, azeris, druzes, etc. et la constitution, peut être, de nouveaux pays, dont les frontières épouseront mieux les territoires occupés par les diverses communautés.

Ensuite, on s’en fout, celà ne regardera plus, tous ces gens pourront très bien se faire la guerre, pour la plus grande gloire d’Allah.

La répétition, jusqu’à l’écoeurement, de la même ânerie n’en fera pas une vérité première.

Les américains se moquent du pétrole irakien, comme d’ailleurs de l’ensemble du pétrole du Moyen-Orient, dont ils ne dépendent pas pour leurs approvisionnements qui sont largement couverts par les pétroles des deux amériques.

Ce sont les Japonais et les Européens qui sont les plus dépendants du pétrole des pays arabes pour leurs approvisionnements. La France était même largement dépendante du pétrole irakien, en particulier, et celà explique d’ailleurs pourquoi notre pays a défendu le bourreau Sadam Hussein jusqu’au bout.

En revanche, le pétrole a joué un rôle dans la décision dans la mesure où il s’agissait, bien sûr, de confisquer le pétrole irakien aux voleurs sunnites et de le restituer à ses véritables propriétaires, les chiites et les kurdes, que Saddam a massacré pendant près de trente ans afin de les dépouiller.

Rapellons en passant que le gouvernement français et la société Total viennent récemment de prendre bonne note du changement de tôlier à Bagdad et que nous venons de signer en association, avec les américains de Chevron, un contrat portant sur le développement d’un immense champ de pétrole et de gaz dans le Sud-Irakien avec les nouvelles autorités.

Des nouvelles autorités qui vendront leur pétrole toujours aux mêmes clients (à qui d’autres pourraient-ils le vendre ? Aux Martiens ?), la seule différence étant la destination des paiements !

Mais l’affaire irakienne est bouclé depuis déjà longtemps, place au nouvel épisode qui se déroulera en Iran, en attendant le troisième et dernier épisode qui se déroulera à Damas et que Tsahal pourra très bien régler sans aide extérieure.

Ainsi, on aura vu les diverses étapes s’accomplir du fameux remodelage politique du Moyen-Orient, que les américains avaient évoqué dès le début de toute l’affaire, ce qu’on semble avoir oublié bien à tort, car ls américains ne sont pas réputés pour parler pour ne rien dire.

Un remodelage géo-stratégique de toute une région, avec des changements d’alliances, qui ne doit rien à l’économie pétrolière !

Sans blague ?

Si je comprends bien, c’est :

« Circulez il n’y a rien à voir » !!

Et vous avez le culot de me demander de me taire. Je note que vous n’avez jamais demandé de se taire à tous ceux qui répandent ici des propos antisémites ou défendent ouvertertement des manifestations discriminatoires envers les femmes.

Votre pudeur outragée par le port du voile, se soignera avec un simple cachet d’aspirine, il n’y avait peut-être pas de quoi en faire un article.

J’adimre toujours la qualité de tes interventions, mon cher Fouad. Toujours à la hauteur.

Sache que je me « tape » qui je veux, et seulement des femmes qui se respectent elles-mêmes.

Que veux-tu, jai seulement appris que ma Mère, ma Soeur ou ma Tante, n’étaient pas des animaux et que je ne suis pas sorti du ventre d’une guenon, mais du ventre d’une femelle d’Homo sapiens sapiens et que c’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’en suis un moi aussi.

Dans ces conditions, pourquoi leur imposerais-je de se voiler ?

Mais tu ne peux pas comprendre, laisse tomber.

Que de gens compréhensifs ! Qui en rajoute dans la « compréhension », quand ils s’apercoivent que l’autre ne les comprend pas et ne veut surtout pas les comprendre !

Car l’autre a un but, tandis que nous, nous voulons seulement avoir la paix. La paix qui n’a jamais été un but en soi, mais seulement le résultat d’un équilibre précaire entre des forces antagonistes.

On comprend pourquoi Hitler a joué si longtemps sur du velour.

Il se trouve que le port du voile est un défi, que celà nous plaise ou non, et dans la vie nous n’avons pas à traiter que des problèmes qui nous plaisent.

N’oubliez pas non plus que face à un défi, il est trop facile d’être « compréhensif » sur le dos de son voisin, si c’est lui qui doit payer la note. A ce propos j’ai noté que la kippa et les juifs n’avaient pas manqué d’être convoqué, plus haut sur ce fil, à propos d’une question, le port du voile islamique, qui ne les concernent guère pourtant.

Ce n’est pas bien sûr un hasard.

Alors mettez vous celà dans le crâne : Les juifs français ne redescendront pas à la cave, sous le pretexte que des gens généreux et compréhensifs, comme certains d’entre vous, auront laissé s’installer en France les ferments de la ruine d’une République laïque et démocratique.

Des enfants juifs qui se rendent à la Synagogue le vendredi soir, la kippa sur la tête, sont battus dans la rue aujourd’hui en France. Ce genre de chose n’en restera pas là, soyez-en sûr.

Ne croyez pas pouvoir dormir sur vos deux oreilles, les juifs ne redescendront pas à la cave avec leurs valises en sacrifice à la jobardise des gens « compréhensifs » . Et si la gravité de la situation échappe encore à quelques-uns d’entre vous, je doute que l’on attende encore longtemps qu’ils se réveillent.

Car ils se réveillent toujours trop tard.

Le chaos qui règne aujourd’hui dans la classe politique française, et notamment à gauche, où nous assistons à une valse des frontières, n’est pas étranger au problème de l’immigration musulmane.

La plupart des « déserteurs » de la gauche antisémite (oups.....pardon, je voulais dire : « antisioniste ») sont des juifs, DSK, Hirsh, Lang, Kouchner, comme tous les antisémites (oups... pardon, je voulais dire : « antisionistes ») l’ont d’ailleurs souligné. Ils réclament un ancrage de la gauche avec le centre démocrate et la fin de l’alliance avec les antilibéraux.

Ils constatent que nous avons laissé une nouvelle affaire algérienne s’installer, et cette fois-çi sur notre sol. Cette nouvelle affaire aura des conséquences politiques aussi profondes en France que la première.

Pour finir, avant d’être trop compréhensifs, commencez-donc par vous demander si vous en avez seulement LE DROIT, en face d’un phénomène qui met en danger les principes de base de notre République et qui met en danger une partie de la communauté nationale.

En avez-vous seulement LE DROIT ?

Et attendez la suite.