fredleborgne

Je n’aime pas votre article même si je suis d’accord avec vous en ce qui concerne Florent PAGNY.

En effet, il existe aujourd’hui des écoles de la république où nos enfants ne sont pas en sécurité et doivent se plier à la loi du plus fort. C’est une volonté du gouvernement de limiter les surveillants « pour raison d’économie » et ensuite souffler sur les braises de la haine pour justifier des caméras, des gardes à vus, des amendes de dingues...

Par contre, Hop, vous mélangez tout aux dépens de monsieur Pagny.

Le rebeu est le verlan d’aujourd’hui, à savoir un dialecte local, différent par cité, avec des mots d’origine arabe au vue d’une minorité en forte concentration.

Rien à voir avec les propos d’un autre âge du Sieur Guerlain qui doit partir en maison de retraite avec la mis Bethencourt.

La deuxième chose, c’est votre titre, qui rappelle le livre infâme de Yann Moix défenseur jusqu’au boutiste de Polanski et insultant les internautes et les Suisses.

Lorsque vous lisez les commentaires, il y a toujours des deux avis, sauf quand le rédacteur a le contrôle des intervenants. S’il se pose en victime, il ne laissera que les posts les plus violents. S’il veut provoquer, il ne laisse que les trucs qui lui dise qu’il a raison et qu’il est le plus beau : la meute sur internet n’existe pas.

Par contre, des mange-merdes prêts à montrer qu’ils ont bien retenu la leçon quand ils ont osé penser par eux-mêmes, là, d’accord... On peut donc interpréter « La meute pipolesque » et la meute des médias.

Cher Matthius
Votre article est sympa mais je le trouve un peu désordonné. Néanmoins, je vous félicité pour avoir franchi les fourches caudines du comité de rédaction.
Je regrette que vous n’ayez pas votre propre site d’aide informatique, votre propre site auteur... en tant que développeur, vous ne devriez pas avoir de pb.
Sinon, je peux vous proposer gratuitement un CMS type porthail avec une adresse de type matthius.pleindepages.fr et une boite [email protected]
Je vous propose aussi de déposer des textes sur www.inlibroveritas.net, solution que vous ne devez pas connaitre pour ne pas l’avoir présentée dans votre article.
Pour me contacter, c’est [email protected]
Cordialement

Cher Bernard,
Sur ce coup-là, je suis plutôt déçu.
Tel un poète disparu, vous comptez « changer de point de vue » pour mieux voir, et cela peut être profitable à la science de changer parfois de référentiel, quitte à en prendre un absurde pour mieux envisager un postulat.
C’est ce genre de démarche que j’apprécie souvent dans vos articles
Mais votre excuse « Mon livre doit être édité », et c’est difficile de le faire ne tient pas.
Il existe des dizaines d’endroits pour s’auto-éditer sur Internet.
Vous pouvez tout seul en faire une diffusion en PDF
Mieux, il en existe un qui permet
- une auto-edition papier à partir de 99 euros
- une lecture intégrale offerte aux lecteurs ne désirant pas acheter le papier.
Vous n’avez même pas besoin de déposer un copyright, le droit en France étant très clair sur la paternité de l’auteur. Il vous suffit de faire la preuve de l’antériorité.
Ce site, c’est http://www.inlibroveritas.net
Bien sûr, une publication qui permet la lecture gratuite ne permet aucun enrichissement de l’auteur, mais dans ce cas, seul le travail d’écriture lui coûte (en temps et recherches).
Les scientifiques véritables, dont les darwinistes, n’éditent pas ! Ils publient le résultat de leurs recherches dans les revues scientifiques, sans gagner un sou pour cela.
Si cet accès vous est actuellement interdit, avant que quelqu’un ne parviennent aux mêmes constatations que vous et publie, vous devriez en faire de même.
Ce sont les lecteurs « gratuits » qui pourront inciter les anti-lectures écrans à acheter la version papier, mais surtout, si ce que vous avancez s’annonce un jour repris officiellement, vous serez celui qui a déboulonné Darwin, ce qui n’est pas rien
Alors, qu’attendez-vous pour partager vos connaissances toute nouvelles ?

Très bon article qui explique les baisses de vente mieux que les théories liées au piratage.
De plus, les majors ne savent pas vendre des classiques amortis à bas prix, mais font de coûteuses rééditions (coûteuses pour l’acheteur) afin de ne pas créer de grosses différences entre le prix des « nouveautés » et celui des tubes du passé, qui permettraient de comprendre que l’argent ne va ni aux artistes, ni aux coûts de fabrication mais dans la marge spéculative des majors..
Je ne sais plus lequel avait dit qu’il fallait corriger ce manque de qualité des nouveauté, mais rien n’a été fait. De plus, la musique ne se porte pas si mal si on en croit cet article
http://www.numerama.com/magazine/11254-pascal-negre-invite-d-un-chat-01net-mercedi-19h-maj.html
La musique de cette « culture marchande » repose d’ailleurs sur un oxymore pas évident pour les adeptes de la « rareté », d’où son échec à terme puisque ces gens sont incapables de comprendre que la société a changé, et que les mega bénéfices engrangés par le disque, les cassettes et les CD, c’est terminé. Ils en ont bien profité, quand la source se tarit, pourquoi devrait-on les plaindre ?

J’attends, je guette chaque jour ce que vous appelez « L’irruption joyeuse » du peuple sur la scène politique.
Ce gouvernement est non seulement illégitime, mais traitre à la nation. Mais le peuple est abruti, et parfois je me demande si ce n’est pas en plus un peuples d’abrutis...
Quant aux intellectuels, on leur sert la soupe pour qu’ils la ferment ou ils prennent partie pour des causes stupide, médiatisées, manipulatrices (Polanski, Sakineh...)