french_car

Cher Daniel je vous trouve agréablement modéré pour un représentant de l’administration d’un établissement scolaire, en tout cas pas partisan du « tout répressif » mais il est vrai - sans vouloir vous blesser - que vous appartenez à une autre génération.
Je n’ajouterai rien quant aux professeurs « pousse au crime ».
Par contre là où je ne vous rejoins pas c’est que vous semblez ignorer que le code de l’éducation, repris par le règlement des établissements laisse toute discrétion aux chefs d’établissement pour exclure des élèves jusque à 8 jours et SANS RECOURS ni DEFENSE ce qui cela dit en passant est contraire à la constitution française et aux plus élémentaires des droits de l’homme.

 Gazi, il me semble que vous êtes dans l’erreur, Le Pen n’utilise pas d’anglicisme, il parle non pas de l’Establishment mais de l’Etablissement (à ne pas confondre avec un débit de boisson malgré les similtudes) et il dénonce le complot judéo-maçonnique que Bois-Guibert a oublié de nous servir !

 Villach il y a quand-même une question que je me pose depuis que je vous lis :
- comment avez-vous pu vous rendre aussi désagréable aurpès de vos collègues pour qu’une corporation aussi corporatiste et réactionnaire - excusez le pléonasme - que la vôtre en vienne à ne jamais vous soutenir dans vos combats quelqu’ils fussent, elle si jalouse de ses prérogatives et arqueboutée sur ses avantages acquis ?

 Mais oui Appoline c’est clair, au lieu d’interdire d’interdire, il fallait mettre dans le règlement « il est interdit de poignarder son professeur ».
Et effectivement ce sont les parents d’élèves qui dirigent les établissements, alors que l’on sait que leurs prérogatives se limitent hélàs au papier WC et à la réfection du sol du gymnase.
Les vrais responsables sont ceux qui ont recruté les enseignants, la plupart du temps sélectionné par l’échec, sans perspective de carrière, figés dans l’immobilisme et plus soucieux de leurs avantages acquis que de leurs élèves. Ceux-là même qui ont instauré le « tout répressif » insidieusement depuis une quinzaine d’années et ont marginalisé certains élèves fragiles qui ne « rentraient pas dans le moule ».

 Je suis effondré - non part la kolossale finesse de l’analyse de l’auteur bien connu pour ses immenses qualités ici - mais par la pauvreté des commentaires, à l’exception notable mais également habituelle de Gazi Borat que je salue ici.
Qui peut penser qu’un coup de poignard résulte d’une forme de laxisme si tant est que le laxisme règne dans certains établissements, car pour ma part je n’entends parler que de répression et menaces aussi bien au niveau lycée que collège.
Le laxisme peut engendrer l’absentéisme, l’insolence, le désordre mais en aucun cas la violence physique. Qui essaie de nous faire croire que l’enfant roi va poignarder sa mère parce-qu’elle lui refuse un bonbon ?
La violence est signe d’une grande souffrance.
Cette souffrance n’est pas nécessairement à imputer aux enseignants mais peut-être aussi aux élèves, il n’empêche que la responsabilité de la détecter et d’y porter remède leur appartient.
Toute ma sympathie à la victime bien-entendu mais toute mon antipathie à tous les corporatistes plus préoccupés de leurs prérogatives et autres avantages acquis que de leurs élèves.