FRIDA

@Velosolex

Attention, la tentation est grande pour féminiser le mot camarade,
ça donnerai quoi ? camaradesse, camaraderice, camaradereuse... 

@Bonjour Covadonga722

Nous sommes bien d’accord.

Etant élève des jésuites, vous connaissez pertinement le danger des interprétations et de la casuistique qui peuvent subrepticement nous mener là où on s’y attendait le moins.
Je suis pour l’adoption, c’est un choix qui s’assume et on prend ses responsabilité. La Kafala n’apporte pas une sécurité juridique suffisante pour l’enfant.
Le dange vient quand ceux qui défendent la kafala prétendent qu’elle est équivalente à l’adoption.
J’espère que je suis assez explicite sur ma position en l’argumentant.

Je reviens encore sur ce fil,

@Omar33

Bonjour, je n’ai pas remarqué votre commentaire d’hier,

@Moraucon

Vous est très juste.

En effet, que la Convention des Nations Unies reconnaissent ce concept et instrument juridique pour la protection de l’enfant ne veut pas dire que la Kafala est synonyme ou équivalente à l’adoption. C’est un minimum (une concession) que l’ONU a dû faire pour que les pays musulmans signe la convention, étant donné qu’ils bloquaient les travaux à cause de l’adoption entre autres.

L’étymologie du mot Kafala veut dire prendre en charge, s’occuper (je simplifie) de quelqu’un ou d’un enfant, et même d’une chose. Alors que Tabanaa est le mot qui donne un sens comme en France à la notion d’adoption. Ce mot Tabanaa veut dire prendre pour enfant, donc il signifie bien adopter. Mais comme l’interdiction et la phobie de l’adoption prend une telle proportion après cette controverse, même le mot Tabanaa est proscrit, auquel on lui a substitué le mot Kafala, pour que dans l’esprit et dans la réalité il n’ait aucune confusion entre deux systèmes, l’un met l’enfant dans une filiation pleine et complète, c’est à dire l’adoption, alors que l’autre système qui est la Kafala, limite les rapports aux seuls prises en charge matériel et éducative et affective mais sans jamais atteindre les rapports de filiation. Ceux-ci devraient en principe générer d’autres rapports comme dans n’importe quelle famille biologique qui sont par ex l’héritage, les interdits de inceste etc.

Donc pour résumer, s’il y a convention, cela veut dire que l’on accorde à l’enfant un minimum de protection, pour ne pas empêcher la signature de la Convention. Mais celle-ci consacre également le système de l’adoption.

Enfin, en France, on peut comparé les familles d’accueil à ce système de Kafala, ou l’enfant est placé dans une famille pour une prise en charge éducative et matériel.

Ce sujet a fait coulé beaucoup d’encre lors de la signature de la Convention, les juristes de tous bords se sont penchés sur le problème. Des questions d’ordre morale, juridique (interne et international), philosophique, religieuse etc. Mais le présenter pour aborder le problème de l’immigration et le trafic des enfants, il faut oser.

En tout cas, s’il y a des réseaux de trafic, un détournement de l’institution ou tout autre chose, il faut avancer les faits et discuter de leur ampleur.

Et j’avoue que je n’étais pas allée regarder la proposition de loi, mais j’ai réagi en fonction de ce qui est dit dans l’article et de ce que je connais. Il existe des règles de droit public impératives qui empêcheraient d’introduire une telle institution, étrangère au droit français, sauf à bouleverser complètement notre système d’adoption comme on le connaît maintenant.
,,

@le Cardinal

j’espère que vous n’êtes pas marié ou que n’avez pas quelqu’un, vous êtes bien capable de casser la figure à celle qui vous tiendra tête dès que vous serez à court d’arguments.
Allez sans rancune, bonne nuit.

@le Cardinal
je vous ai trouvé obscène, à force de sortir à toutes les sauces votre argument choc, Mohammed pédophile = mariage avec Aicha âgé de 6 ou 7 ans et le mariage consommé à l’âge de 9 ans.

C’est complètement absurde de prendre cette exemple, cela remonte plus de 600 ans, et d’un autre côté cette femme d’apès sa biographie, elle ne fut pas malheureuse, et après la mort de son mari, elle a était très influente et intervenait dans les affaires poiliques et s’est même engagée dans une lutte armée avec Ali.
Vous répétez cette argument depuis un moment, mais vous le faite sur ce fil et il n’y avait pas de raison pour le faire.
Cela dit, vous pouvez vous indigner contre le mariage précoce, pour musulmans, hindous etc
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2001029/Child-brides-young-5-married-secret-middle-aged-men.html
vous voyez que le journal qui a une réputation de courrir derrier le sensationnel parle plus de l’islam, et pire voici un site qui rend cette pratique pratiquement musulmane,

http://barenakedislam.wordpress.com/2011/06/11/child-marriage-rampant-in-the-muslim-world/