FRIDA

@paradisial
J’ai bien compris l’exemple cité, mais je ne suis pas d’accord.
Prenons le deuxième exemple, votre phrase « لك مني كل فائق الاحترام و التقدير »
et bien, les lettre à proproment parlant sont le ya, alif et le waw.
Les signes diacritiques ne sont pas des lettres, ni consonnes ni voyelles mais simples signes pour rappeler la voyelle accompagant la consonne. L’exemple que je peux donner est celui du grec qui fonctionnent avec des signes diacritiques en plus des voyelles, les signes diacritiques ont une fonction différentes de la voyelle. Ils ont par exemple une fonction de hauteur etc.

@moebius
vous avez le sens de l’humour, je ne sais pas si je peux vous appliquez le proverbe « chacun voit midi à sa porte », en effet celui-ci y voit spiritualité et celui-là y voit plutôt tracasseries.
Je pense que c’est probablement une onomatopée, ou au plus un nom mais comme tous les mots inventés par l’homme, mais de toutes les onomatopées je préfère « Om » ॐ. Je la trouve chantante.

@paradisial

je vous cite "L’Orient progressa en embrassant l’Islam, et sombra lorsqu’il s’en éloigna.

Cette remarque, le deuxième Calife, Omar Ibn Al Khattab, l’avait de plusieurs siècles anticipée, déclarant ceci : nous sommes un peuple que Dieu anoblit par l’Islam, dès lors que nous chercherions la noblesse ailleurs Dieu nous avilira."

Vous versez dans le déterminisme. Il n’y a pas eu que la civilisation arabe, donc des civilisations ont pu exister sans l’islam. D’autres existent aujourd’hui. Pourquoi voulez-vous déterminer la réussite du monde arabe avec l’application de l’islam, pour vous sans l’islam il n’y a pas de salut. Je trouve cela très dommage.
Mais cela dit, je ne suis pas contre l’islam, j’aimerais bien que vous n’en doutiez pas.
Je m’intéresse beaucoup à la civilisation indienne, et je suis contente de voire que l’hindouisme avec son côté païen continue d’exister en Inde. C’est triste un monde uniforme, une seule croyance, cela déprime. Surtout les croyances doivent rester de l’ordre privé.

@celuiquichaussede48

Vous avez mal compris le sens qu’a donné l’auteur. En effet l’arabe à l’origine ne s’écrivait qu’avec les consonnes, et encore à cette époque certaines consonnes n’étaient même pas différenciées. Cela suppose une maîtrise absolue de la langue, de l’histoire, de la culture. Et peu à peu pour faciliter la lecture, les voyelles ont été écrites, alors qu’auparavant elles étaient sous-entendues, la maîtrise de la langue pouvait permettre de se passer de transcrire les voyelles. Cela est devenu nécessaire pour rendre la lecture plus abordable à tout le monde.
je recopie l’extrait de l’auteur
« Ces racines sont ordinairement composées de trois lettres écrites, et les mots dans lesquels elles entrent se complètent, soit au moyen de lettres dites serviles, à cause du rôle qu’elles jouent, soit par le redoublement des radicales, ou encore par le changement des voyelles figurées par des points diacritiques. »
J’ajoute que par exemple le mot « basseer »(cité par l’auteur) qui a pour signification lucide, est donné à un non voyant par pudeur et non pour désigner l’état de cécité, ce qui peut paraître a priori contradictoire, mais cela s’explique par l’existence de certains tabous qui obligent à utiliser certains procédés de langage pour exprimer la pensée ou décrire une réalité. Et ces procédés, le français les connaît trés bien mais utilisés différemment.

@Franz Ferdinand Von FritzenSouchern

Ok, cela dit la langue est un média et comme tel, il porteur de bien comme de mal, tout dépend comme on l’utilise. Et je pense que la langue perd beaucoup de son vivant quand ceux qui la portent vivent des situations de stagnation ou de régression