geo63

Merci à l’auteur pour ce point de vue structuré et clair. Bien que n’étant absolument pas du "monde de la com" mais plutôt versé dans l’étude des catalyseurs chimiques (les vrais), le rôle effarant des médias lors de la dernière élection présidentielle m’a fait souvent hurler au point de m’interroger sur le simulacre de démocratie que nous vivions. 

Les mécanismes sont complexes, d’accord avec cela, mais nous assistons globalement à un glissement lent et inexorable (surtout à la télé) vers l’opinion recherchée dans les "micros trottoirs" et l’absence d’analyse, quel que soit le sujet traité. On retrouve ce phénomène dans les réactions spontanées des internautes sur le web, parfois lourdes, mais la pluralité des réponses fait qu’une image globale des avis peut être obtenue. Donc c’est encore une niche de démocratie, pour combien de temps ?

Regarder le JT de 20H est devenu pour moi une purge absolue, je préfère et de loin mon écran d’ordi et les débats sur AV !

"On constate d’abord, que depuis longtemps, ce sont des scientifiques qui nous ont affirmé que l’amiante ne présentait pas de dangers et on sait maintenant ce qu’il en est."

Cela commence bien ! Que faites-vous du collectif de Jussieu qui s’est battu pendant des décennies, c’étaient des scientifiques (et des vrais !) qui n’avaient pas "de conflits d’intérêt", je pourrais rappeler qu’ils ont été attaqués en justice par des "médecins experts" accusés d’incompétence par le collectif et qui affirmaient l’innocuité de l’amiante, mais devant la mobilisation scientifique ces derniers ont abandonné leur action en justice...etc, je pourrais être plus précis si vous le souhaitez.

Quand vous parlez de "scientifiques" cela ne signifie rien.

@lib. Joli commentaire que j’approuve. Tous les matins en écoutant les infos, je m’attends à une nouvelle extravagance Sarkozyenne ou de ses conseillers sinistres et généralement je ne suis pas déçu. La question fondamentale est : où va-t-on ? La bulle va-t-elle exploser en plein vol ?

Si j’en crois un débat actuel sur 20minutes, la première Dame n’est pas française, elle ne pouvait donc pas voter à gauche comme cela est dit et il lui faudra attendre un certain temps pour solliciter la nationalité Française (décret Sarkosyen ancien !). Est-ce exact ?

Je ne voudrais pas apporter une nouvelle note sombre mais le Président vient de déclarer (4 février) lors d’une visite éclair en Moselle, aux aciéries Arcelor Mittals : "plutôt que de payer de l’argent l’état préfère investir dans l’entreprise...", en dehors de la formulation particulièrement élégante et puisque "les caisses sont vides" (voir sa conférence de presse récente), il n’y a qu’une taxe nouvelle qui puisse permettre ce financement. Dans un effort citoyen constructif, je propose une taxe sur les véhicules automobiles étant donné que dans la carcasse de celles-ci il y a un peu de ferraille...et beaucoup de plastique.