Gérard Dahan

@ Pomme de Reinette :

Je trouve vos propos un peu excessif.

1. Personne ni moi, ni le journaliste d’envoyé spécial ne consteste la réalité de la croissance des actes et des propos antisémites.Il se contente de « refaire » le test. Et en « déclarant » qu’il n’obtient pas les mêmes résultats, Il appelle à se pencher sur les différences entre les 2 « tests ». L’un comme l’autre induisent des réactions ; le sien comme celui du journaliste Israélien.

2. "Mais ce n’est pas du tout ce que l’on voit dans la vidéo : les gens ne s’adressent pas à lui pour lui « poser une question » mais pour l’insulter !« 

Concernant la vidéo de 1mn et demi, je n’ai pourtant mis dans l’article que 2 photos et l’une d’elle montre une personne qui s’adresse à lui et lui demande :  »Ça va ? Tu es Juif ?« Est-ce une agression ? Une insulte ? Non c’est deux questions.
Son absence de réponse peut tout-à-fait être interprétée comme insultante. Mais on apprend que Zvika Klein ne parle pas français... Cependant, il aurait pu dire en Anglais, »Excuse me, i don’t speak english« ou même apprendre »Excusez moi, je ne parle pas français« . Je suis sur qu’il sait le dire. C’est ce qu’on apprend en premier quand on se rend dans un pays dont on ne parle pas la langue.

3. Concernant le dernier rapport du CNCDH, Si vous le lisez, vous vous rendrez compte que ce rapport s’appuie non seulement bien évidemment sur les statistiques du ministère de l’intérieur mais aussi sur de nombreux autres études qui ne sont pas des sondages ( comme l’étude »Trajectoires et Origines" de l’INSEE et l’INED et ce, concernant les communautés Rom, Musulmane, Juive, Catholique, noire...
Il a également fait réaliser un sondage sur 1000 personnes par l’institut CSA qui n’est pas le pire.

Ce rapport a donc vocation de ne pas traiter de la seule communauté Juive (c’est notamment ce qui en fait l’intérêt) et de faire une mise en comparaison des réactions et des actions agressives en direction des différentes minorités religieuses et ethniques françaises.
L’internet et les forums - comme d’ailleurs le souligne le dernier rapport du CNCDH - sont notamment des lieux d’explosion de ces manifestations.
Agoravox en est malheureusement parfois l’illustration.

C’est la raison pour laquelle, il me semble important et notamment lorsqu’on débat, de rester mesuré dans ses propos et de tenter de contrôler (autant que faire se peut) ses réactions émotionnelles par ailleurs très compréhensibles.

@Pierre Régnier

Nous sommes d’accord. Je ne me sens aucunement le droit de contester la foi de quelqu’un et je la respecte dans la mesure où il n’en fait pas un instrument de prosélytisme.

@ Pierre Régnier

Comme vous vous en doutez probablement, la réponse est souvent en partie dans la question.
Vos 3 affirmations

1/ il faut croire en Dieu
2/ il faut obéir à ce Dieu
3/ Dieu a appelé à massacrer des êtres humains

 sont discutables... Les religions Chrétienne, juive, musulmane ont toutes eu des interprétations distinctes des plus modérés ou plus extrémistes. Tous les religieux ne sont pas et n’ont pas des positions extrémistes.... Heureusement.

Au delà de la religion, j’ai tendance à penser que c’est l’extrémisme qui est condamnable et intolérant. Toutes les religions ont des interprétations tolérantes.

A titre personnel :
Je ne suis pas croyant et je porte un regard relativement critique sur l’influence des religions dans le monde moderne.
Mais elles ont eu indéniablement - il y a quelques centaines voire millier d’années - un rôle civilisateur.

@ Pomme de reinette

Sur votre 1ere point je suis d’accord.

Sur votre 2ème remarque, je ne suis pas d’accord pour dire que le test ne consistait qu’à marcher dans la rue. Ce n’est d’ailleurs pas ce que fait Zvika Klein qui tire 1 mn et demi de montage pour 10 heures (supposé) de test. Vous pensez que le montage a été fait au hasard ?

Vous pensez qu’il n’a jamais prononcé un mot ? Ça me paraît peu probable. Le document me paraît surtout un document de « à charge » et probablement « de commande » pour entériner un discours sur le danger que coure la communauté juive en France. Par ailleurs, Zvika Klein n’est pas une femme.

Vous estimez qu’il marche normalement ? Considérez qu’il n’est pas une femme et demandez-vous s’il est normal d’ignorer totalement les gens qui vous adressent la parole (dans certains cas, en vous posant juste une question) ?

Sur votre 4ème remarque, bien-sur les études sur l’attitude vis-à-vis des différentes religions en France et sur l’explosion des actes antisémites sont légions, je vous en mets quelques unes parmi les très sérieuses :

- Les rapport 2014 de la Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme
http://www.cncdh.fr/sites/default/files/cncdh_-_essentiels_rapport_racisme_2014.pdf
Les chiffres de ce rapport sont issus de ce sondage :
http://www.csa.eu/multimedia/data/sondages/data2013/opi20130321-Barometre-CNCDH-pour-publication.pdf
De nombreuses statistiques sont issues de l’enquête longitudinale de très vaste ampleur de l’INSEE et l’INED réalisées en 2008

- Enquête Trajectoires et Origines Octobre 2010

https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19558/dt168_teo.fr.pdf

Merci de vos commentaires.

Je vais faire quelques précisions sur le but de cet article

1. Les 2 tests induisent des réactions et sont biaisés. Je réalisé des études depuis 35 ans
et dans ce cadre, je mets au point régulièrement des "protocoles de test".
Une règle impérative : chercher à le moins « biaiser » possible un test en adoptant ce que le psychologue Carl Rogers appelait "une attitude de neutralité bienveillante".
Dans les deux tests, les attitudes ne sont pas neutres :

- le journaliste israélien à une attitude d’ignorance des gens qui s’adressent à lui de façon non agressive qui est au moins « impolie », au pire peut accroître des amorces de réactions agressives par un renvoi en reflet du mépris qu’il semble générer.

- Le journaliste d’envoyé spécial a, au contraire, une attitude amicale et ouverte qui peut contribuer à réduire les remarques désagréables ou les amorces d’agressions. Il parle avec les gens et il est clair que les échanges s’ils sont calmes et cordiaux contribuent à réduire les tensions.

Dans les 2 cas, les testeurs ont partiellement induit les réactions qu’ils ont reçus. Les 2 tests ne sont donc pas comparables.

2. En revanche la conclusion du journaliste israélien "il est impossible de se promener en France avec une kippa sans se faire agresser" est fausse, le journaliste d’envoyé spécial l’a parfaitement montré. Il est tout à fait possible de le faire avec une attitude non méprisante, amicale et en communiquant,

3. Quand à « la crainte d’être lynché », c’est très clairement de l’exagération intentionnelle pour inciter la communauté juive française à immigrer en Israël. Et font partie des incitations régulières des conservateurs israéliens. L’intention politique derrière est assez nette.

@ Sarah : "Tout cela justifie d’être « insulté, d’essuyé des crachats, de risquer sa vie, d’avoir peur, d’être une cible et de craindre d’être lynché ? »
Non Sarah, mais cela c’est ce qu’il affirme, pas ce qu’on voit dans le reportage. Et je vous assure que je l’ai regardé très attentivement. Je n’ai entendu que des jeunes se moquant de lui... Mais lui en les ignorant, en ne parlant pas avec eux, les provoque et contribue à en rajouter.

@ Wesson : Puisque vous citez vous-même dans les "rapports sérieux" le rapport annuel 2013 de la Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme, vous auriez du poursuivre et lire le rapport 2014 qui affirme, je cite :

"L’année 2014 a connu une hausse de plus  100% des actes à  caractère antisémite, avec un total de 851 faits délictueux enregistrés par les services de police et  de gendarmerie, contre  423 en 2013. Cette augmentation s’avère d’autant plus marquée s’agissant  des infractions les plus  graves (+130% pour les « actions » et +90% pour les « menaces »)".

Mais vous avez raison, la communauté juive française est l’une des mieux acceptée, mieux que la communauté musulmane (alors que les infractions antimusulmanes baissent de 41%) ou mieux que la communauté rom.

C’est donc cette situation paradoxale d’une acception croissante de la communauté juive et d’une explosion des « actes antisémites » qui signe le fait que ces actes sont le résultat d’une minorité extrémiste.