Gilles

Peut être Bois-Guisbert, mais il y a d’autres études qui disent l’inverse... Et puis, supposons que tu aies raison, qui prouve que les intentions criminelles sont abandonnées et ne sont pas juste reportés à un peu plus tard, une fois l’image de l’exécution disparu des média et des esprits ?

Ensuite, si la peine de mort se banalise avec des exécutions fréquentes (17000 crimes, ça laisse potentiellement quelques dizaines d’exécutions par jours), crois-tu que les criminels en herbe seront toujours aussi impressionnés ?

Pour finir, pour un criminel en passe de passe à l’acte, crois tu vraiment que la perspective de prendre perpétuité ou 30 ans de taule soit moins dramatique que de se faire guillotiner ?

N’oublions pas aussi qu’en Angleterre (et surement ailleurs en Europe ) il y a encore deux siècles on pendait aussi les enfants voleurs de pain en place publique sous les acclamations de la foule venue se divertir.

A cette époque on croyait dur comme fer que la criminalité, comme l’intelligence et le statut social était innée et transmissible à ses enfants ... de nos jours on dirait génétiquement programmée.

Notre président qui considère la pédophilie comme innée (entre autre avec l’homosexualité, la dépression...) devrait au moins faire surveiller, voir faire condamner préventivement, la graine de pédophile pour éviter que plus tard elle ne se transforme en usine à victimes.

Je rigole...mais attention. Si ces théories criminalo/génétiques fumeuses et la peine de mort reviennent en force, on risque fort de retomber 2 siècles en arrière en considérant vraiment que celui qui « vole un oeuf, volera forcément un boeuf » et ressortir la guillotine.

Eviter que la peine de mort ne ressurgisse en faisant entrer dans les esprits le dégoût de cette méthode, est une sorte de protection pour l’avenir. Au moins, dans le pire des cas, si par exemple la France tombe sous la coupe d’un régime extrémiste, on en viendra pas à exécuter si facilement n’importe qui pour n’importe quel motif.

Bois-Guisbert est la preuve vivante de ce que j’affime plus haut à propos des arguments anti peine de mort (d’Amnesty International)

Désolé mais aucun de ces arguments ne fera le moindre effet sur les partisans acharnés de la peine de mort. Pas même les erreurs judiciaires !

Pour Bois-Guisbert quand on a commis un crime, on en commettra d’autres, on est irrattrapable, sans circonstances atténuantes, donc à éliminer pour purger la société.

Moi je dis, sur la même veine, « Quand on est con, on est con »

A quand l’éradication des cons ?

Désolé mais aucun de ces arguments ne fera le moindre effet sur les partisans acharnés de la peine de mort. Pas même les erreurs judiciaires !

Quant on est dans le trip « oeil pour oeil, dent pour dent », le seul moyen d’en sortir, c’est d’être soi même une victime du système....ça fait réfléchir !

Tout comme le racisme. Le raciste ne sera conscient de ces attitudes que lorsque lui même se sentira victime du racisme.... et encore les plus cons s’obstinent toujours.

« Vous avez le droit d’avoir du lait à la place du sang ; Mais ce n’est pas mon cas. Beuark ! »

C’est ça, ceux qui décident de ne pas appliquer la loi du talion ne sont que des tapettes capitulardes peureuses.

Moi j’ai du lait dans le sang, mais toi NPM, la gangrène purulente a grignoté ton neurone flétrit. Moi je pense que la société doit « éliminer » radicalement tout ce ramassis de dégénéré facteurs de troubles, prompt à sortir leur flingue ou couper des têtes pour l’exemple.