Gilles

Où peut-on voir cette conférénces ?

Une mise au point pout l’auteur :

1/ A vous lire on dirait que c’est Bush qui a tenu à s’entretenir et serrer la main de Sarkozy. Non, C’est Sarkozy qui a fait des pieds et des mains pour rencontrer Bush. Au départ cette rencontre n’était pas envisagée coté US, mais Bush a fini par accéder à la demande.

2/ Sarkozy a encensé la politique américaine au cours de ce voyage. Pourquoi pas, c’est son droit, mais il l’a fait d’une manière vraiment obséquieuse indigne d’un chef d’Etat en :

- S’excusant de l’arrogance française. La France s’est opposée à une guerre que même les américains reconnaissent maintenant être une des pire manipulations politique de l’histoire par le gouvernement Bush. C’est plutôt la position de la France qui devrait être encensé pour avoir vu juste et éviter à des français de massacrer et de se faire massacrer pour des mensonges !!! Au minimum, s’il a peur de facher Bush, Sarkozy aurait dû éviter ce sujet pour se contenter des banalités de rigueur. C’est ce que font les vrais diplomates désireux d’arrondir les angles sans s’abaisser.

- En assénant des contres vérités sur le modèle de société américain censé être le véritable ascenseur social dont il faudrait prendre modèle en France. Alors que justement ce pays est celui qui offre le moins de mobilité sociale et est l’un des plus inégalitaires qui soit en terme de revenus et de capital.(multiples études sociologiques européennes et US à l’appui)

On peut se demander si ce voyage n’avait pas pour but de simplement tirer une photo avec l’homme le plus puissant du monde. Pour atteindre ce but, Sarkozy s’est attiré ces faveurs de la manière la plus vile qui soit, en s’alignant sur toutes les positions des néo conservateurs américains, au mépris de la réalité et de ses propres opinions.

3/ La photo justement ! L’équipe Sarkozy a truquée la photo publiée dans les média, le montrant plus grand que Bush alors que sur la photo originelle c’est l’inverse (Bush est bien plus grand) Que Sarkozy soit compléxé par sa taille, soit.
- Mais vouloir paraître physiquement plus grand que l’homme le plus « grand » du monde, n’est ce pas une démesure inquiétante de l’égo ?
- Peut-on faire confiance à une homme capable de travestir la réalité en réaction à ses complexes (dont tout le monde se fout par ailleurs) ?
- Peut-on faire confiance à un homme se vassalisant devant le suzerain du monde, impliquant les français qu’il dit représenter (contre leur bon vouloir), juste pour paraitre investi par le président américain

Les américains ont du bien se marrer en voyant ce « petit » prétendant au trône de France faire le bouffon devant eux et essayer par la suite de paraitre plus grand que l’homme dont il est venu mendier le parainage !

Les bourdes internationales de Ségolène, même si elles relèvent de l’approximation et de la mauvaise connaissance des sujets, ne relèvent pas d’une telle indignitée.

Daniel fait la confusion entre musulmans et islamistes radicaux (ou intégriste). C’est triste d’être encore si peu informé et d’oublier justement le pourquoi de cette mesure, tout en insultant les autres

L’idée de financer en partie des mosquées est justement pour éviter que les lieux de cults et leurs imams ne soient financés par des fonds étrangers fournis par des groupes salafistes intégristes et dont le but est d’embrigader d’honnêtes musulmans dans leurs causes néfastes voir criminelles. Sarko veut ainsi contrôler les mosquées et ce qui s’y dit. Même si je n’aime pas l’idée que l’Etat finance les religions, ni Sarko lui même, son analyse est bonne et mérite d’être discutée.

Sinon, Sarko a intrônisé lUOIF (frange dure et plutôt intégriste de l’islam de France ) comme aumonier des prisons pour les musulmans. Là par contre c’est carrément criminel puisque des imams prônant un discours clairement anti fançais, anti femmes, et pro Jihad ont accés aux musulmans incarcérés donc plus facilememnt embrigadable pour leur cause

Une dictature qui ne dit pas son nom

Tous le monde semble oublier que la mission principale de la police est de maintenir l’ordre établi. Elle reflète le type de gouvernement dont est doté le pays. A gouvernement fasco, police abusive. Dans un état de droit respecté, la police est muselée par tout un tas de contre pouvoirs, dont la presse et les caricatures. Ces dernières ont pour objet de dénoncer en forçant le trait.

Il est presque normal, du moins attendu, qu’un ministre de l’intérieur veuille museler les critiques envers les forces de l’ordre. Ce qui est anormal c’est qu’il le puisse si facilement et avec la complicité active de la justice et des lois françaises et que la société ne réagisse que mollement et laisse faire. Qui a vu ce jugement dénoncé sans les média ? Qui a vu des manifs pour protester ? La faute en revient au peuple.

Si on ajoute le fait que Sarko peut faire virer des journalistes (ex Paris Match), en faire engager (l’affaire Elkabash), refuser de recevoir ls journalistes déplaisant à son égad, envoyer les Rg espionner qui il veut et sans que cela ne lui soit reproché au point de l’obliger à faire amende honorable voir de la condamner, alors on est en droit de se demander si l’Etat Sarko ne se dirige pas vers une dictature qui ne dit pas son nom. On pourra toujours tout dire sans être embastillé mais si on a le malheur de déplaire au prince, on risque d’être harcelé, ruiné devant les tribunaux, voir abusé par la police..... ce qui aura pour conséquence de modérer les ardeurs.

Regarder ailleurs, aux US et la campagne de Bush contre les journalistes et même les politiques contre sa guerre en Irak. Accusés de trahison et menacés d’être lynchés par la populasse (au sens figuré...) au cas où il ne soutiendrait pas la guerre contre le terrorisme au nom du patriotisme. Résultat, tout ou presque ont soutenu l’action du gouvernement, ou du moins n’ont pas été trops critiques envers lui et trainant dans la boue les opposants (La France par Exemple). Résultat ! Des dizaines voir des centaines de milliers de mort, le retour de la torture pro^né par les USA, réduction des libertés individuelles.

ATTENTION ! Sarko proclame son amour pour le modèle Us, tant économique que politique.

@ Athétürk

Merci pour ce commentaire éclairé.Votre conclusion est exactement le message qu’il faut faire passer, et qui a du mal a voir les commentaires laissés sur mon article. Les politiques « anti Turcs » focalisent pour des raisons démagogiques simplistes essentiellement sur les peurs ancestrales (invasions) et contemporaines (islam radicale) que nous inspirent ce pays, sans regarder les forces progressistes qui y sont à l’oeuvre. C’est triste et c’est ce qu’il faut combattre pour avoir enfin un débat pro-contre l’adhésion mais basé sur des arguments éclairés avec des gens qui connaissent un semblant d’histoire et la société Turque actuelle.