Giuseppe di Bella di Santa Sofia

@Eric F

Merci pour votre commentaire ! Vous touchez du doigt le tour de force politique du général de Gaulle : devancer les plans alliés de quelques heures à peine pour imposer les préfets de la République et rendre l’administration de l’AMGOT caduque sur le terrain.

Concernant Churchill, son rôle a effectivement louvoyé entre agacement profond envers le « personnage » et pragmatisme lucide : il savait pertinemment qu’une France sous tutelle américaine aurait été ingouvernable et instable à long terme.

Quant au projet de démantèlement avec cette fameuse « grande Wallonie », il illustre à quel point les services alliés avaient parfois des visions de cartographes un peu hors-sol pour l’après-guerre !

@Eric F

C’est tout à fait exact, et c’est précisément ce aveuglement stratégique qui a transformé Pearl Harbor en tragédie. L’état-major américain s’attendait bel et bien à une conflagration imminente dans le Pacifique, mais le haut commandement péchait par un excès d’arrogance technologique et géographique : les stratèges de l’US Navy étaient persuadés que la portée opérationnelle des chasseurs et des porte-avions japonais était bien trop limitée pour frapper une base aussi lointaine et fortifiée que Hawaï.

En voulant mettre leurs cuirassés « à l’abri » dans ce qu’ils croyaient être un sanctuaire impénétrable, ils ont paradoxalement offert aux forces de l’amiral Yamamoto une cible de choix, regroupée dans un espace restreint et terriblement vulnérable. L’ironie macabre de l’Histoire, c’est que cette prétendue « sécurité » n’était qu’un faux sentiment de supériorité qui a scellé le destin de la flotte du Pacifique ce dimanche de décembre 1941.

@BRUNO

C’est exactement ça, l’essai d’Éric Branca (L’Ami américain) pose parfaitement le décor sur cette fameuse « amitié » qui cache surtout des intérêts bien pesés.

Un livre indispensable pour comprendre comment Washington a essayé de régenter l’après-guerre chez nous de très près. Merci pour la référence !

Bonsoir @ETTORE,

C’est clair qu’entre l’envergure du personnage et le personnel politique d’aujourd’hui, la comparaison fait mal. De Gaulle avait une vision et une trempe qu’on ne croise plus vraiment de nos jours.

Après, l’Histoire retiendra ce qu’elle veut, mais la fidélité à sa mémoire montre bien de quel côté balance le cœur des gens.

Bonsoir @yvesduc,

Merci pour votre commentaire ! Franchement, la question se pose, mais à mon avis, Roosevelt n’aurait pas eu vraiment le choix. Son obsession, c’était d’abattre l’Allemagne nazie et de verrouiller l’influence américaine en Europe pour l’après-guerre.

Si son plan d’administration militaire (l’AMGOT) a capoté, c’est surtout parce que le général de Gaulle a mené une partie d’échecs redoutable pour imposer la souveraineté française sur le terrain. Une fois que les troupes débarquaient et que la machine était lancée, Washington devait composer avec les faits accomplis.