gnarf

Ni de droite ni de gauche. Il est clairement liberal.

Utiliser ce que le marche apporte de plus benefique, comme le micro-credit, le passage de la pauvrete passive a la realisation d’un but que l’on s’approprie. Et mater les derives extremes de certains acteurs du marche.

C’est le coeur de la pensee liberale aujourd’hui. Reconnaitre les bienfaits du marche, et bien plus encore isoler et cultiver ces bienfaits en reduisant les effets negatifs. La gauche ne croit pas que le libre marche est fondamentalement positif, et la droite non-plus puisqu’elle prefere le marche des grands groupes et des grands contrats pour les copains, les monopoles et l’absence de concurrence...

Il y a une idee totalement fausse sur le liberalisme, tres repandue en France, selon laquelle le liberalisme se complait dans la "loi de la jungle", la "loi du plus fort". C’est absolument faux...mais cela sert la classe politique. Le liberalisme requiert un etat fort et tres present dans le domaine economique. Car il faut en permanence veiller a ce que TOUS puissent profiter des bienfaits du marche libre, sans que certains acteurs n’asphyxient d’autres. C’est difficile.

Et comme par hasard, quelques mois avant que le diesel n’atteigne le prix de l’essence, on vote le bonus/malus CO2....qui avantage honteusement les diesels (alors qu’il rejettent des particules bien plus nocives que le CO2).

Actuellement, si vous prenez un gros diesel sans filtre a particule, l’Etat Francais vous donne une prime. Si ca c’est pas du lobbyisme de nos constructeurs de diesel...qui veulent a tout prix que l’amour des Francais pour le mazout perdure.

Les Francais qui travaillent font assez d’heures. Le probleme c’est que sur une vie, les Francais ne travaillent pas assez. Je ne dis pas que c’est de leur faute...il n’y a pas assez de boulot pour les jeunes et pour les plus de 50 ans.

La seule solution est que la France cree des emplois. Ca ne se passera pas dans le public car le budget est mal en point. Ca se passera donc dans le prive. Quand 77% des lyceens souhaitent rentrer dans la fonction publique...ca en fait deja tres peu qui ont envie de se lancer et de creer quelque-chose de nouveau qui n’existe pas et pourrait generer de l’emploi.

Il y a de nombreux jeunes qui pourraient etre des artisans (d’art, de luxe) tres doues mais qui sont mal orientes, et suivent passivement un cursus long et bidon a l’universite. A partir du moment ou ils subissent leurs etudes de facon passive, et n’ont pas recu la formation qui les aurait vraiment motives dans la vie...ils sont coinces. Tres difficile de se reconvertir par la suite quand on vous demande des diplomes et un savoir faire que vous n’avez pas eu l’occasion d’apprendre.

Je vois plusieurs intervenants qui expliquent que le capitalisme est bien plus nefaste ecologiquement que le communisme, et que le capitalisme est dans l’impasse.

C’est quand-meme assez surprenant cette histoire...je vis dans le triangle noir, zone de l’Europe partagee entre la Pologne, la Slovaquie et la Republique Tcheque.

Pendant le regime communiste, cette region etait la plus polluee au monde. On a installe des parapluies de metal au dessus des statues car elles fondaient comme du sucre sous les pluies acides.

Les rejets atmospheriques de metaux lourds de l’industrie se chiffraient dans la region en milliers de tones. 20 ans apres, l’eau n’est toujours pas potable, les legumes sont deconseilles, les animaux et le gibier sont toujours fortement contamines. Les usines de soude etalaient leurs montagnes de rejets nocifs au milieu des villes. Depuis la chute du communisme et le passage a la societe de consommation. Batiments, commerces, multiplication du traffic par 10...la pollution n’a fait que baisser.

Et tout ca pour quoi ? Pour produire des toles pourries, du charbon de mediocre qualite, des fiats 126 aussi robustes que des boites a chaussures...empoisonnement massif par l’industrie, et penurie en meme temps.

Rien a faire, l’empreinte ecologique du communisme etait bien plus grande que celle du capitalisme, meme sans societe de consommation. Dans le capitalisme, vous pouvez empecher qu’une route ne cause l’abattage d’un tres grand arbre, car la route n’est qu’une route, et s’y opposer est un point de vue comme un autre.

....allez expliquer aux communistes que le grand arbre vaut plus que leur route, qui est planifiee, et donc necessaire a l’edification du reve socialiste. Ca n’est plus un point de vue, c’est de la trahison.

Vous, je parie que vous n’avez jamais vecu sous un regime communiste.