gnarf

Ce qui est drole (triste a mourir en fait) c’est le fait que les Francais n’arrivent pas a y voir clair.

Ils sont victimes d’une hausse des prix qui vient clairement d’un manque de concurrence, d’une absence de libre-concurrence.

Et ils sont persuades que ce probleme vient de l’economie de libre-marche.

Et pourtant il suffit de reflechir un peu pour voir la realite :

- avant, dans les annees 60 par exemple, le prix des choses augmentait-il ainsi ? Non

- avant, dans les annees 60, y avait-il plus ou moins de magasins d’alimentation (enseignes differentes) ? Plus

- avant, dans les annees 60, y avait-il donc plus ou moins de concurrence ? Euh...plus, forcement...

- donc il y avait plus de concurrence, plus de liberalisme, et pas d’augmentation de prix ? ah oui...

- peut-on donc dire que liberalisme implique hausse des prix et baisse du pouvoir d’achat ? et bien non.

Deux points completement faux dans cet article :

Vous dites que le meilleur des mondes est " Une société basée sur l’économie et pour l’économie." alors que c’est tout le contraire. Le meilleur des mondes est base sur l’esclavage. Les individus sont predetermines a travailler ou ne pas travailler...il n’y a aucune economie dans un tel systeme. Pas de libre marche, aucun choix.

Voud dites que le meilleur des mondes a " Une petite élite blanche et un peuple divisé et conditionné pour le travail. Alors que les peuples sont poussés au métissage généralisé, l’élite, elle, ne se métisse jamais. Le reste des gens est fait pour consommer et pour travailler, rien d’autre."

C’est n’importe quoi....il suffit de lire le livre pour voir que toutes les elites sont metissees c’est meme precise dans le livre...metissage complet, sur plusieurs generations....si je me rappelle bien le grand timonier, sa forderie, s’appelle mustapha. Et vous ne pouvez pas dire que l’elite se perpetue, puisqu’il n’y a aucune descendence dans ce livre. Les bebes vont directement au laboratoire et l’on decide aleatoirement ce qu’ils deviendront...elites ou pas.

Decidement, les Francais pour qui le libre-marche est le mal feraient bien de tomber dans une vraie petite dictature d’extreme-gauche....ca leur ferait comprendre pas mal de choses. Et tant qu’ils n’y seront pas alles, ils ne comprendront pas.

Cet article est absolument partial, et donc mensonger.

Vous passez volontairement sous silence les lois anti-discriminations passees aux USA. Les politiques ont demande des etudes, qui ont demontre que les differentes communautes (noire,hispanique) etaient inegales devant l’acces aux prets.

Suite a cela, des lois ont ete passees INTERDISANT aux banques de refuser un pret aux personnes defavorisees. C’est a cause de ces lois qu’une veritable course s’est deroulee entre banques, pour donner des credits sans aucune verification. Les banques ont reconnu par la suite que pour rendre l’acces aux prets plus facile conformement aux directives du gouvernement, elles ont du assouplir leur propre reglementation interne.

Cette crise n’a rien a voir avec un probleme de dereglementation. C’est un exemple typique d’intervention nefaste de l’Etat, qui a demande aux banques de cesser de respecter leur propre reglementation interne.

Sans reglementation, une banque n’accorde un pret que si le risque est tolerable, et a un taux interessant pour elle. Pour la simple raison que si elle ne fait autrement, elle met sa survie en jeu.

Quand des banques donnent des prets sans verification a des personnes non-solvables et des taux tres bas, c’est a cause d’une intervention de l’Etat, d’une reglementation delirante.

La crise des subprimes est un exemple type de reglementation nefaste, entrainant un effet boule de neige. Mettre ca sur le dos du liberalisme ou de la dereglementation est un mensonge. Le Luxembourg est un pays bien plus liberal que les USA...et pourtant les banques ne donnent pas des prets delirants comme aux USA.

Line Renaud peine beaucoup a retrouver un accent du nord credible. Je sais bien qu’elle est du nord, mais ca ressemble plus a une personne du 16eme arrondissement essayant de prendre l’accent du nord.

Je suppose qu’elle a du enormement travailler son chant et sa diction dans plusieurs langues au cours de sa carriere...cela donne de tres bonnes habitudes d’elocution, difficile de s’en separer !

On sait tres bien a quels bobards s’attendre de l’administration US, on n’est pas dupes, mais votre article est un article d’opinion qui est camoufle en article d’information.

Ainsi, l’auteur declare des le debut qu’il sait que l’administration US a decide d’attaquer l’Iran.La preuve ? Depuis juin 2007 on installe un nouveau type de bombes dans les bombardiers furtifs.... et il n’y a que l’Iran qui a des cibles potentielles convenant bien a cette bombe-la.

Et toute la these de l’article tient la-dessus....extremement mince, beaucoup trop mince. Cet article sert de pretexte a repeter toutes les 5 lignes que les USA ont prevu d’attaquer l’Iran. Ca me fait penser a votre article sur le mechant Americain neo-con infiltre dans l’ombre a la Societe Generale. D’ailleurs dans les articles de morice y’a toujours un Americain neo-con infiltre dans l’ombre qui tire les ficelles et pousse au crime.

Enfin bon, je suppose que ca marche avec les gens convaincus d’avance.