Gnetum

Au contraire, je trouve que l’article pointe du doigt la tendance actuelle à un « obscurantisme écologique » bien éloigné de la nécessité qu’il y a à mieux étudier et comprendre de façon rationelle et pragmatique le fonctionnement des écosystèmes.

Ca me rappel une conversation bien animée que j’ai eu avec des militants de Greenpeace, qui ne demordaient pas de leur Amazonie « poumon de la terre ». Impossible de leur faire comprendre que scientifiquement leur argumentaire ne vallait rien, impossible aussi de leur faire comprendre que s’il voulait défendre la forêt amazonienne il fallait le faire avant tout sur la base des études montrant que cette forêt constituait un hotspot majeur de la biodiversité. Question de crédibilité ...

je ne suis pas trop convaincu par le long plaidoyer de l’auteur (qui fait suite à un article très similaire il y a quelques jours).

quand l’auteur dis : « En 1995, les accidents de la circulation ont tué 375 enfants et en ont blessé 15 463... (en France). On n’a jamais interdit les voitures... On n’a d’ailleurs jamais étudié si les BMW tuaient plus d’enfants que les Mercedes ... »

je répondrai simplement que pour conduire une voiture il faut un permis.

Je serai assez partant pour que l’on impose la même chose à tout possesseur de chien pouvant être potentiellement dangereux (cad tout chien d’une taille / masse > à un seuil donné). On pourrait ainsi généraliser les formations de dressage, estimer le niveau de sociabilisation d’un chien (et imposer le port de la laisse / muselière si nécessaire).

Simple question de logique.

Article bien écrit, intéressant et surtout qui change un peu de ce que l’on a l’habitude de lire sur AVox.

Merci à l’auteur.

« Nous n’avons jamais pu établir la base fondamentale de notre théorie : comment s’effectue le SAUT entre les espèces. Mais on fait l’impasse sur le sujet, parce que le reste est assez simple pour être exliqué aux masses... »

ah bon ? ... il y a quand même des centaines (milliers) d’articles scientifiques qui traite de cette question. Encore faut-il les lire hein ou chercher un peu (mot-clé speciation sur Science direct, ou Blackwell synergy par ex.).

et par pitié, arrêtez de nous bassiner avec Darwin. La théorie synthétique de l’évolution a pris le relais depuis longtemps.

« Ne vous mariez pas !... en France, ou la honte d’être français »

je trouve moi aussi (comme dis plus haut) qu’il faut arrêter avec l’autoflagellation.

Dans presque tous les pays « développés » l’obtention d’une nationalité par mariage n’est - a priori - pas simple. Pas besoin d’être devin pour deviner pourquoi non ?

Il faut un peu arrêter - je pense - de jouer les candides ou les vierges effarouchées. Comme rappelé plus haut par un des intervenants (Erwan), il y a des pays où l’on ne peut même pas espèrer avoir autre chose qu’un VISA de séjour, même si l’on montre carte blanche, que l’on a un travail etc ...

Après, ce que je trouve vraiment anormal, c’est l’accueil déplorable que l’on reçoit dans la plupart des administrations françaises. Sur ce point précis, il y a de quoi être en colère ...