goc

Il faut comprendre que le problème des retraites est un problème fondamental, non pas seulement pour notre futur, mais surtout pour notre présent

il existe deux modes de gestion des retraites, les retraites par répartition et les retraites par capitalisation, c’est à dire dans le premier cas, une gestion intemporelle, même immédiate (ce sont les salariés qui payent les retraites), et dans le second cas une gestion temporelle, c’est a dire qu’on finance notre futur. Or pourquoi allons-nous vers un problème de financement des retraites par répartition ??
ce n’est pas parce qu’on vit plus vieux (mensonge colporté par les ultra-libéraux), puisque le paiement est intemporel. On paie aujourd’hui !, alors qu’on vive 1 ans ou 10 ans c’est pareil, il faut payer aujourd’hui et non demain. Alors on va me dire que l’age fait qu’on a plus de vieux, oui mais on a aussi plus de personnes en age de travailler.
Donc le problème n’est pas l’age mais bien la source du financement, c’est à dire le nombre de travailleur et accessoirement le salaire, donc le prélèvement. Or que fait notre gouvernement pour augmenter le nombre de travailleur ??... réponse:rien !!!
et même il fait tout le contraire (et je ne parle pas des diminutions effectives des salaires, comme en Alsace)
En favorisant le capital (donc la capitalisation) ce gouvernement favorise les délocalisations et donc le chômage.
Il apparait donc que la seule solution pour financer nos retraites est bien de favoriser le travail et donc notre industrie, et non la finance et les banques

Alors le combat devient plus clair. Si nous arrivons à faire retirer la « reforme » des retraites, alors nous obligeront ce gouvernement et les suivants à chercher à améliorer la situation du travail au lieu d’aider les banques et les fond etrangers (dont la seule motivation est le profit immédiat, puis la désintégration de l’entreprise)

la théorie du ruissellement doit être prise à part entière

si on peut voir les neiges des montagnes, il s’avère que l’eau issue de la fonte de ces neige et traversant les différentes couches géologiques (ou sociales), apparaisse là ou on ne l’attend pas

ainsi, je ne vois pas l’intérêt pour mon pays, du ruissellement, si l’eau ne fait que ressortir à Monaco ou à ibissa.

@ will

Eh goc,
ne dis pas n’importe quoi,
Kerviel n’a jamais "mis dans sa poche« ou »volé« 5 milliard,

allons mon garçon, avant de répondre, j’oserais vous inviter poliment à relire complètement et calmement, mon post
comme ça vous verrez que je n’ai jamais affirmé que kerviel etait un voleur. J’ai simplement évoqué les différents cas de figure concernant la justification des dommages et intérêts demandés par un plaignant en (société) général à l’encontre d’un »coupable" quel qu’il soit

alors mon garçon, vous me lirez 5 fois tous les posts d’agoravox de ce jour, pour votre pénitence. Ca vous apprendra, na !!!

Tu joue qui pour la recuperation de l’effet d’annonce ?

bien sur le nain !
il va pas rater l’occasion de se faire passer pour un moralisateur de nos banques, histoire de récupérer quelques points auprès de ses électeurs angoissés .

quand on pense que déjà il se permettait de critiquer les méthodes de voyous de nos banques lors du partage du gâteau boursier, alors qu’en tant qu’avocat « financier », il a du magouiller comme un malade avec les comptes de paradis fiscaux et autres clearstream. Et je ne parle pas de l’affaire des sous-marins pakistanais.

et quelle situation comique que d’entendre un président mouillé jusqu’au cou dans l’affaire bettencourt, oser expliquer qu’il faut de la morale dans les finances.

Dans quelques mois, maintenant qu’il est terrorisé et qu’il est pret a negocier sa survie en position de faiblesse,on lui proposera de ne pas rembourser contre l’absence de communication avec la foule de sa part....

pourquoi quelques mois ??

on parle déjà d’un compromis possible, sur demande et sous l’arbitrage du... gouvernement

pouf pouf..devinez pourquoi

ps : pour le reste, tout a fait d’accord avec vous