goc

@JC_Lavau

bonjour Jc Lavau
Concernant la Libye, je peux donner une réponse partielle, pour y avoir travaillé à la grande époque de Khadafi (celle ou il était craint chez nous et respecté en Afrique).
Il ne faut pas comparer des pays comme les nôtres avec notre passé démocratique, et des pays africains comme la Libye, qui n’ont jamais connu la démocratie, et qui ne s’en portent pas plus mal.

Un pays qui fait sortir la piste venant du désert, directement sur une autoroute, est un pays en pleine mutation culturelle et sociale. On ne peut pas exiger a ces gens-là d’être comme nous, sous le prétexte que nous considérons la démocratie comme le nec plus ultra de la société humaine, alors que nous ne sommes même pas capable de nous rendre compte qu’on est dans une période de déni de démocratie (voir l’élection du paquet de lessive Mac’Rond), tu parles de donneurs de leçon à la manque !!.

La Libye moderne n’a qu’une cinquantaine d’année d’existence, laissons-lui le temps (si c’est encore possible) pour devenir adulte.

En Libye, il y a les plus importantes ruines romaines encore bien conservées, Mais Khadafi avait fait stopper les recherches archéologiques au prétexte que pour lui les romains n’étaient que des « sous-hommes » face à la Cyrénaïque. Dans cette « saillie », il faut surtout comprendre le refus de se voir confisqué l’Histoire (avec un grand « H ») africaine et plus particulièrement celle de son pays. Alors demander à un pays d’avoir une culture alors qu’on s’acharne à voler son passé, est-ce bien raisonnable ??. Rappelez-vous le discours honteux et raciste du nabot à Dakar en 2007.

je ne pense pas qu’il y ait une montée des inégalités, mais plutôt un appauvrissement de tout le monde.

En effet si on regarde plus attentivement la constitution du patrimoine des riches, on s’aperçoit qu’il est très artificiel. Par exemple on prend systématiquement en compte la valeur boursière du capital en action des « riches », alors que cette valeur est fictive (et très très surévaluée). si par exemple bill gates vendait toutes ses action Cro$oft, celles-ci s’écrouleraient et ne vaudraient que quelques $$. Si on prend aussi les tableaux, c’est un peu pareil, leur valeur est définie artificiellement par une cote probable d’achat, alors qu’en cas d’écroulement financier ; ces mêmes peintures ne vaudraient pas grand chose du fait de la disparition des acheteurs.
A la limite on pourrait considéré que le patrimoine immobilier peut constituer une certaine forme de richesse, mais ici encore il y a une surcote artificielle (voir le prix du m2 à Paris)

Par contre je suis tout à fait d’accord pour dire que les pauvres se sont appauvri de façon considérable.

Bonjour Olivier

En tout cas, chez nous on a trouvé la solution des trains qui roulent trop vite

Nan mais, on ne nous la fait pas !!!

plus sérieusement, il faudrait mettre en prison les talibans de la Route, qui exigent toujours plus de radar (avec le financement de l’État qui y voit des faiseurs de prétextes à l’expansion des machines à sou...heu..jveux dire des radars), en particulier cette hystérique dont l’unique fantasme serait de voir toutes les voitures à l’arrêt.

Bonjour Fergus
tout a fait d’accord avec votre article

J’en profite pour m’adresser a ceux qui « justifient leur émoi » par le Blackface, et je leur demande d’aller jusqu’au bout de leur logique

En effet si on considère qu’en France on doit prendre en compte les préceptes étrangers, alors on doit les prendre tous, comme par exemple, obliger les femmes à porter un voile, ou faire l’honneur de prêter sa femme à l’étranger qui vient vous rendre visite, ou mettre un masque sur la bouche afin d’éviter de gober un insecte, sans oublier mon préféré, à savoir l’autorisation de la polygamie.  

Bref toutes ces « lois » que des peuples étrangers considèrent comme primordiales, et pas uniquement celles venues des USA,et ce afin de relativiser l’importance des choses par rapport à notre mode de vie, et nos valeurs.
Ou alors on montre juste une seule chose, c’est son obscurantisme et son sectarisme pour tout ce qui vient de l’autre coté de l’atlantique au point de ne faire siens que les concepts de la société américaine, ce qui prouve malheureusement une incapacité à réfléchir sur le monde qui nous entoure (aussi bien celui qui s’étend à toute la planète que celui qui va jusqu’à notre voisin)

Dans les années 60, « on » nous expliquait qu’au XXIème siècle, on travaillera 2 fois moins. Et « on » avait raison, mais « on » avait oublié de préciser qu’en fait la moitié de la population continuerait de travailler 8h/jour, alors que l’autre moitié serait au chômage. Petit détail sans importance.