goc

@Shaka Zulu
Bonjour à tous
d’abord merci à SEPH pour l’article qui résume très bien la situation actuelle.
tout à fait d’accord avec shaka Zulu

Mais j’aimerais essayer d’aller plus loin au vu d’autres éléments.
1 - Il est clair que les USA préparent une guerre très rapidement. Je pense même qu’ils ont du retard sur leur planning. Je me base sur le fait que les stocks de pétrole sont au maximum de leurs capacité, d’où cette chute actuelle des cours. Et donc le système voulant nous refaire le coup due la 1ere guerre du golf, parie sur une crise majeurs (donc une guerre) au MO pour voir les cours du pétrole s’envoler vers des sommets vertigineux (on parle de 400$ le baril). Ce pari est aussi basé sur le fait que les USA sont persuadés d’être autonomes en matière énergétique, et donc ne souffriront pas d’un baril à 400$. Le problème c’est que si c’est en grande partie vrai, ce ne l’est qu’a court terme, car les puits schisteux sont à durée limitée (plus limité que prévu).

2 - Les financiers américains (et mondialistes) savent que une ou plusieurs bulles sont sur le point d’exploser (dettes, retraite, crédit auto, crédit étudiant, surcote des bourses mondiales, etc.) et donc qu’il faut lancer très rapidement une guerre qui leur permettra de prendre un contrôle total de l’économie, puis de mettre en place un plan de relance d’après guerre qui sauvera la situation.

3 - Face à la mise en place de nouveaux circuits économiques hors USA (route de la soie, échanges internationaux en monnaies locales, Brics, etc), il devient urgent pour l’Amérique de remettre les pendules à l’heure, et donc de lancer une guerre mondiale.

Mais voila, tout ça n’est basé que sur le dogme de l’invincibilité américaine aussi bien militaire que politique (voir nos toutous de présidents). Or la réalité est autre. En plus des éléments déjà évoqués par les participants ici, il faut rajouter ceci :

1 - En interne, les USA sont au bord de la faillite, surtout au niveau des États et des grandes villes. De plus le chômage est bien plus important qu’annoncé et les infrastructures sont dans un état lamentable. Quelle en sera la conséquence sur une guerre mondiale lancée par les USA ?. Personnellement, je parie qu’on assistera à une vietnamisation de cette nouvelle guerre, non pas par pacifisme, mais plus simplement par désespoir. Le peuple va refuser d’y aller, et exigera qu’on s’occupe de lui avant d’aller dépenser des milliards pour faire la guerre ailleurs. N’oublions pas sur quels arguments donald a été élu.

2 - Un baril à 400$ fera du bien (provisoirement) aux ricains, mais ruinera les autres pays, et plus particulièrement les alliés. Or dans notre économie mondialiste, la ruine des clients provoquera la ruine des fournisseurs, et donc une chute encore plus rapide et plus importante des cours des matières premières, ce qui avantagera les autres pays.

3 - La patience russe a des limites, et si le pays comprend qu’il ne peut plus y avoir de retour au calme, alors il pourrait bien frapper en premier (de toute façon la propagande système nous fera croire que c’est bien la Russie qui a commencé même si ce n’est pas vrai, donc autant frapper d’abord). Et en cas de frappe surprise, le plan américain pourrait bien être mis en échec.

4 - Si sur la plan militaire, les USA sont loin devant le reste du monde, il n’en demeure pas moins qu’il a des faiblesses importantes, à savoir : une stratégie extérieure basée sur les porte-avions (qui seront les premières cibles). Ensuite une stratégie de type « très haute technologie » qui est sujette aux virus, Enfin une armée de professionnels qui exigent la maximum de confort et surtout de déculpabilisation (guerre comme jeu vidéo), or on a vu par le passé la fragilité psychique de cette armée face à la réalité du terrain. Et en cas de guerre mondiale, ils devront y aller, tiendront-ils ??

@Abou Antoun
Bonjour
j’ai vu votre autre réponse. Et tout à fait d’accord avec vos remarques ici, même s’ils ont séparé la partie alimentaire de la partie équipement.

Pour revenir à l’escroquerie du « vente en quantité », je crois que c’est « 60 millions de consommateurs » qui avait révélé que souvent le prix de vente de ces lots est égal, voir supérieur (ramené à l’unité) au prix unitaire pratiqué ailleurs (rayon habituel) dans le même magasin. Faut bien payer la pub de ces ventes particulières.

@ l’auteur
Bonjour

Article intéressant, toutefois il manque de précision
1 - carte de membre + achat en gros : ce système existe en France depuis très longtemps. Ça s’appelle « METRO », qui en plus est très souvent moins cher (attention toutefois car prix en hors taxes) et en plus avec beaucoup plus de choix, comme par exemple les alcools et la viande.
Mais c’est vrai que Metro a durci l’accès au « public » et donc ça fait de la place pour Costco.

2 - Le reportage de fr2 est (comme trop souvent) nul car approximatif. Par exemple, il donne la différence de prix entre l’enseigne et l’hyper d’à coté, mais sans préciser à quoi ça correspond : dire que c’est 1 euro moins cher, c’est bien mais par rapport à quoi ? au prix au kilo ?, au prix à la boite ou aux 10 boites ?. bref il aurait été plus intelligent de donner la différence en pourcentage et non en valeur brute.

3 - L’escroquerie consistant à faire croire qu’acheter 10 kilos de pâtes fait faire des économies, est pratiqué par toutes les enseignes françaises

4 - J’aurais aimé que vous nous expliquiez aussi en quoi ces ventes en quantité, sont des procédés discutables, dans la mesure ou les gens qui achètent 10 kilos de produit ont tendance a sur-consommer ce produit (exemple avec les pots de pâtes à tartiner ) et donc a en acheter plus que de raison. Bref plus vous achetez en gros plus vous consommez en gros et plus vous y retournez plus vite.

Maintenant quand on voit que le français est capable d’élire un paquet de lessive comme président, alors c’est clair que ce genre d’enseigne a de l’avenir ici.

@Alren
Vous réagissez, comme l’auteur d’ailleurs, comme si Macron était à la tête d’une superpuissance militaire. Mais ce n’est pas le cas !!!

Et vous vous oubliez que la seule fonction qu’ont les "alliés des USA, c’est uniquement de service de prétexte pour déclencher la guerre finale. On le voit avec la Pologne sur le front Est, et l’Ukraine au Sud.

Dans le cas présent, la France servira de chèvre pour justifier la guerre. donc qu’elle soit armée de lance-pierre ou de missiles, ce n’est pas le problème, elle doit juste aller la-bas et se faire dézinguer par la coalition russo-syrienne Pourquoi croyez-vous que le système ait fait élire le paquet de lessive sur patte ?, pour faire du Gaullisme pur et dur, ou pour jouer les lavettes ?

@Mister hyde
Difficile de savoir ce qu’il a dans la tête

Quand un type est capable de déclarer un jour « je suis socialiste », et le lendemain « je ne suis pas socialiste », alors il est capable de dire un jour « il faut dialoguer avec Bashar », et le lendemain «  il faut tuer Bashar ».
Donc il ne faut rien attendre de cet individu qui est aux ordre de ses maitres, même si on peut se douter de ce qu’il fera avec Bashar.

Mais attention il est aussi tout à fait clair que s’il se comporte comme un bon toutou, il s’en différencie sur un point, c’est que les chiens sont toujours fidèles à leurs maitres, lui ...avec ses dents qui rayent le parquet, j’en doute.