Goda

Puis sur-confirmation (lourdeur donc) au cas où ca ne soit pas bien passé dans vos cerveaux vides dans la phrase suivante :

« En gros, c’est la loi du talion qui autorise la réplique haineuse... » (notez la référence biblique censé démontrer en transparence le modernisme et l’humanisme de l’auteur)

Eh ! eheheh eh beh oui, mais c’est bien sûr ! 

Et là, c’est le drame. Tout de suite il évoque « la haine la violence. Dieu, sauve-nous ! ». Amaury met le doigt là où çà pique.

Attendez, il ya mieux. Le type est en transe, il enchaine donc tranquillement avec l’argument de la peur (rappelons bien que le mec parle de reaction citoyenne nécessaire dans ses commentaires. De rebellion. De cesser de se palucher sur internet. Etc. En gros d’arrêter de « tripper » totalement. Je vous invite à lire tous ses articles pour la peine).

« Si les agents de sécurité de « Paris Habitat » n’étaient pas intervenus qui sait ce qui serait advenu de Boris Faure ? »

Hé oui ma bonne dame ! Qui sait ? Le député serait allé au parlement en criant « allah ahouakbar » renversant plusieurs de ses collègues ( le rêve) et en frappant de son casque de scooter (surement volé selon les sources vérifiables et fondées de l’auteur). 

Avec des « si » et les projections qu’un pleutre comme Amaury peut faire dès lors qu’il parle de l’avenir, on peut d’ores et déjà tabler sur de magnifiques scenarii post apocalyptiques sur fond de guerres tribales, religieuses et raciales (au minimum !).

« Qui sait ce qui serait arrivé » ? 

Avec un peu de chance : deux députés en moins ! On est pas passé loin d’une info enfin réjouissante.

Amaury....

Vous m’offrez du rêve... 

« En ZEP, nous expliquions alors aux jeunes que.. blablabla »

> « Sur le champ de bataille, sous les tirs des canons, nous expliquions.. » voila vraiment comment il faut comprendre le rédacteur… Le mec a souffert quand meme. Je compatirais presque.

> Le retour au fameux « nous ». (attention rappel au lecteur : méfiance)

« NOUS » :

- Autorité impersonnelle digne d’un « i comme Icare ». 

- Collège d’experts patentés.

- Conseil des sages émérites de la légende de la fable de l’histoire croustillante.

- Bataillon d’éduquants « en mission pour Dieu » (dites vous la meme phrase en anglais à voix haute pour en rire un peu plus)

> « Bisounourserie » de mec qui doit se rassurer. ou se leurrer.

Archétype scénique prémâché de mr Amaury (sa vie son oeuvre, et vos gueules) :

« Et ils finissaient par comprendre, admettre leurs erreurs voire pour la plupart se serrer la main »

> en clair : Malgré leur débilité. Grâce aux efforts répétés et consciencieux de l’élite des enseignants de Versailles. Merci la république. Merci Amaury. Oh capitaine mon capitaine.

> une bonne tranche de rigolade !

… 

Depuis le premier article que j’ai lu de vous Amaury, je ne cesse de me questionner sur vos motivations. Car il y a tellement de contradictions que vous en devenez presque inhumain. Iréel quasiment. (une façon d’exposer mes limites de comprehension. Mais tant pis je tente. Comme vous un peu, d’une certaine manière, vous ne cessez de « tenter » en publiant).

Votre façon d’argumenter doit être bien analysée et remise dans le contexte et face au sujet dont vous traitez. Ici la fameuse « banlieue » parisienne que vous vous targuez de connaitre alors que vous n’en avez pas vu 1%.

Ridicule. 

Tromperie.

Et à partir de quel sujet ? Deux nantis opportunistes carriéristes ayant un passif et un vécu en commun (et que vous ignorez totalement) qui s’écharpent.

De là vous vous octroyez le droit en toute aisance de baver vos salmigondis et de répandre vos fables à charge, resucées et consternantes de ridicule sur qui ? Les deputes ? non. Les politiques ? Non. Les jeunes de ZEP. Ben oui enfin, mais c’est bien sûr ! hahahaha. 

Le type vit à Versailles, et le quartier difficile dont il parle sans cesse, se situe aussi à Versailles (selon les dires de l’auteur toujours). Je ne suis allé a Versailles que de très rares fois. Etant a l’opposé du périphérique. Donc je ne peux que donner foi (mais point trop n’en faut) à l’auteur et à sa sagacité sans equivalent.

Monsieur, votre experience est par essence, par l’experience meme (!), des PLUS LIMITÉE, cher Amaury. Mais le pire est que vous vous posiez en « grand connoisseur ». A lire votre imitation execrable et suintant le dédain le plus sombre et la caricature la plus vile et dépréciante (surtout de la part d’un ancien enseignant soit dit au passage on est pas en salle des profs ici) je ne peux que m’émerveiller une fois de plus sur votre glose axée, et « nuisible » car d’une approximation sans fin et d’un dédain insultant envers les jeunes générations que vous avez côtoyé selon vos dires, en ces quartiers plus difficiles que les autres au sein de votre « commune-ghettoisée » versaillaise. Pauvre petit bout d’choux.

« Donc le député de « La République en marche... » blablablablabla »

Bienvenue dans l’interlude « copié-collé ».

Mais tout de même : la réapropriation de cette description journalistique précoce se doit pour Amaury d’être accompagnée de petites « touches supplémentaires » un peu plus personnelles, afin, une fois n’est pas coutume, de tenter de se forger une crédibilité, comme ici lorsqu’il rajoute nonchalamment :

« Comme si cela justifiait que le député macroniste le frappe jusqu’au au sang »

> jugement.

> injection (infection ?) de pathos.

> traduction : « continuez de me lire ca va gicler ». 

J’ai envie de dire : youpi.

Réponse dans la suite de votre papier :

« Nous essayions toujours de faire en sorte pour leur bien que la violence ne soit pas le seul moyen d’échange des jeunes. » (tonalité BBC news Fox News ou National Geographic. le mec est en flux tendu en direct de Rakka on dirait. écran vert. fond en incrustation une tour de cité du 93.. meme si c’est a Versailles, c’est pas grave. mieux meme : un quartier de Alep aller soyons fous. ca impacte !)

> notez l’usage du mot « toujours » (signal d’alarme mental vous exhortant à la méfiance du discours prononcé)

> notez l’usage nouveau dans l’article du sujet : « nous » . (dénote intrinsèquement le grand courage et la grande force d’âme de l’auteur mais je m’emballe surement.. meme si j’ai en tete nombre des saillies de l’auteur en d’autres articles consultables en ce site, mais bref). 

« pour leur bien »… rires.

Condescendance du discours à en vomir.

Du « je » il passe sous le « nous », donc. 

A un moment fort à propos d’ailleurs, puisque c’est le moment qu’il a choisit pour brosser cette mirifique et drolatique imitation du « jeune de banlieue » selon la perception des réalités d’un rebelle anarchiste de droite (auto-proclamé, ca serait trop triste sinon) :

« M »sieur c’est lui qu’a commencé, j’voulais pas être violent la vie de ma daronne mais y m’a traité, j’étais bien obligé ».

Quel justesse. Quelle lucidité dans la restitution. Quelle incroyable immersion vous nous permettez de faire dans ce cloaque versaillais. J’en suis tout chose.

L’auteur me fais sans cesse sourire. Rappel stylistique de la désormais célèbre « fable du bus » d’Amaury.

J’ai tellement de compassion et de pitié pour votre morne logique biaisée de petit bourgeois haineux et déconfit en besoin de reconnaissance, que je ne peux que m ‘émouvoir à la lecture de vos récits fantasmés. 

L’auteur critique souvent ses détracteurs en se posant soit en victime soit en grand courageux se dressant seul face aux legions de « connards » (mot de l’auteur en un post passé) avilis de notre epoque. 

En menaçant. En psalmodiant. En ruant. En s’ébouriffant. En niant. En ignorant. En inversant les accusations. 

Et la plupart du temps en faisant le mort lorsqu’une personne critique tentait de ramener le débat sur le fond et le contenu (souvent en vain). 

J’en ai vu des commentaires de l’Amaury menaçant, dénonçant, « signalant à tous crins » comme sous Petain, jusqu’à en devenir ridicule et jusqu’à montrer à l’excès que son coté rebelle et « anar » ne sont que de tristes et viles tentatives d’enfumage, ou d’auto-enfumage, allez donc savoir... un pleutre doublé d’un tartuffe. Signalez-moi à qui vous voulez. je vous signale à vous meme tout cela et cela me suffit.

Tout cela pour dire que cette simple imitation au-dessus, digne d’une roucasserie des plus limitées, permet de bien cerner le personnage qu’est, en réalité, l’auteur. Il a certes son lectorat fidèle en ce site pour le s.. « plusser », il a également ses comptes auxiliaires en cas de pénurie de soutiens. Mais ce qu’il n’a pas c’est : l’honnêteté. Dommage car c’est tout ce que j’attends de la part de soit disant blogueurs.

Ni le respect, que sans cesse il demande pourtant (jusqu’à en devenir menaçant presque. Bouh !).

. . .