Cette notion de réciprocité est tout à fait déplacée.
Le droit européen n’a pas à dépendre du droit en Arabie saoudite ! Même sous forme de réciprocité !
Alors si l’Arabie Saoudite est laïque, on est laïque aussi, mais comme l’Arabie Saoudite est une théocratie, on doit devenir une théocratie aussi ?!!
Si l’Arabie Saoudite est gentille avec ses citoyens chrétiens, on sera gentil avec nos citoyens musulmans, et si l’Arabie Saoudite décide de torturer ses citoyens chrétiens, on torturera nos citoyens musulmans ? C’est ça votre réciprocité ? Et pour les bouddhistes, il y a réciprocité avec quel pays ? Et pour les athées ?
Ici, il s’agit d’une affaire strictement britannique, entre deux citoyennes britanniques. Je ne vois pas ce que l’Arabie saoudite vient faire dans cet affaire. À moins bien sûr de considérer toute personne musulmane comme un ressortissant d’Arabie saoudite.
On se demande bien comment quelqu’un peut à la fois choisir de se cacher les cheveux en permanence et en même temps être passionné par la coiffure !
Cependant, je pense qu’on passe à coté de l’essentiel du problème si on y voit seulement un délire religieux de plus. En effet, on peut imaginer la même affaire avec, à la place de Mlle Noah, une personne non plus enfoulardée mais simplement chauve (ou vieille ou moche). Je peux très bien imaginer un chauve passionné de coiffure, ça n’a rien de contradictoire. Et le chauve, lui, il ne peut rien faire pour montrer ses cheveux !
Je suis convaincu que de nombreux chauves sont victimes quotidiennement de ce genre de discrimination. Faut-il nécessairement être un top-model ou du moins avoir des cheveux de top-model, et les montrer, pour avoir une chance d’être employé dans un salon de coiffure ?
Je ne doute pas qu’un chauve, un vieux, un moche, dans un salon de coiffure, de même que dans beaucoup d’autres métiers, ça n’attire pas la clientèle. Mais peut-on vraiment accepter que l’aspect physique soit un critère d’emploi ? Et si oui, faut-il indemniser les moches comme handicapés ?