Grasyop

Actias,

« En Inde ils brulent leurs morts en public et en plein air. La premiere fois c’est choquant »

« Une telle scene en France serait qualifiée de barbare. Les gens jugent toujours a partir de leur culture, sans prendre de recul. »

Ce qui est choquant en Inde, ce n’est pas le fait qu’ils brûlent des morts mais le fait qu’ils brûlent aussi parfois des vivants. Voir satî et autres crimes d’honneur. Et là, recul ou pas, je refuse le relativisme culturel et je qualifie volontiers ça de barbare.

Et aussi c’est qui, nous ?

« Un lecteur de roman peut très bien soutenir qu’un roman est mauvais , même s’il n’est pas lui même écrivain . »

Quand vous lisez un roman écrit par un écrivain, et que le roman est mauvais, vous pouvez en déduire que l’écrivain a fait du mauvais travail.

Quand vous lisez un roman écrit par trois écrivains et que vous ne savez pas qui a écrit quelle partie, vous ne pouvez pas accuser un écrivain en particulier.

Pourtant, ici, vous observez le résultat final (annulation de mariage) du travail du tribunal, du travail du législateur et de la participation des parties, et vous en déduisez que le tribunal a fait du mauvais travail.

En gros, ce que vous dites, c’est que les textes de loi sont là pour faire joli et que le juge est libre de les ignorer ou de les déformer pour en tirer l’interprétation qu’il veut. J’espère que le système judiciaire est quand même un peu plus rigoureux que la vision que vous en avez.

Maintenant, vous pouvez essayer de porter plainte contre la juge pour trouble à l’ordre public...

« rendre un jugement dont il ne pouvait pas ignorer ( sauf à être naïf ou à vivre dans sa bulle ) qu’il risquait fort de créer un scandale national ! »

On n’est plus à l’époque de Jésus et Barrabas (qu’ils aient existé ou non). La justice est censée être indépendante, et appliquer la loi, non ?

Docdory, je n’aime pas plus l’islam que vous, mais je ne partage pas du tout votre avis sur cette affaire.

Merci ! Ça fait toujours plaisir d’avoir un compliment !