Grasyop

difference culturelle transmise pas les parents : religion, histoire
culture de l’enfant roi (le male surtout)
notion differente de la famille, du voisinage, d’autrui
Autrement dit, les enfants de banlieues ne sont pas élevés dans les mêmes conditions que les enfants de familles plus aisées. Un enfant qui naît est-il coupable de la culture dans laquelle il va être élevé ? Si un enfant est élevé dans une famille analphabète, qui ne parle pas français, qui véhicule l’idée que la femme est soumise à l’homme, ou qui n’a simplement pas les moyens matériels de surveiller l’évolution de ses enfants, n’est-ce pas alors le rôle de la société de corriger ou au moins d’atténuer ces manques d’éducation ? Par l’éducation à l’école, mais aussi par des bibliothèques pour l’ouverture à des cultures différentes, et par des activités permettant la vie en société.

irresponsabilité des parents
Parfois oui, mais les parents ont aussi leur propre histoire et leurs propres problèmes ; ils font ce qu’ils peuvent.

hebergement en grand ensemble, une belle erreur (mais j’ai un doute vu qu’en maison c’est le meme comportement)
On parle bien là de conditions de vie...

habitude culturelle à en faire le moins possible, profiter des aides et de la communauté pas de respect du pays d’accueil qui n’est pas aimé.
Oui, il leur manque un sentiment de solidarité avec leur pays (qu’on ne peut pas appeler un « pays d’accueil » lorsqu’ils sont nés ici et n’ont vécu qu’ici). Mais les abandonner à leur sort ne peut que renforcer la coupure. C’est un cercle vicieux. Seul le fait qu’on s’occupe d’eux peut faire naître ce sentiment de solidarité avec leur société. À défaut, ils trouveront une autre forme de solidarité, le communautarisme ethnique (religieux surtout). Le sentiment de solidarité résiste très mal au sentiment d’abandon, au désespoir, à la perte du goût de vivre. Voila pourquoi, comme le dit l’article, il faut (ré)animer ces "ghettos". Évidemment, ça coûte de l’argent !

laissez aller de l’enseignement scolaire par les profs (notamment civisme, respect, severité)
Les profs sont certainement les mêmes (aussi stricts ou laxistes) en banlieue et ailleurs donc ce n’est pas une cause de la différence. Sauf à considérer qu’on met plus de profs débutants en banlieue et de profs confirmés ailleurs, mais c’est précisément un argument que vous rejetiez !

irrespect des lois et de l’autorité : vehiculé par les hommes politiques, l’administration et les peoples qui pardonnent tout
Pareil : les hommes politiques, la télé, l’administration sont plus ou moins les mêmes en banlieue et ailleurs, donc ça n’explique pas pourquoi les jeunes "tournent" plus mal en banlieue qu’ailleurs.

Rappelons enfin que prendre prétexte de quelques jeunes voyous qui brûlent une bibliothèque pour ne pas en construire, c’est appliquer une punition collective à tous les habitants du lieu. Qu’ont fait tous les habitants calmes (jeunes ou pas) pour mériter ça ?

Et concernant les parents, on peut poser la même question : s’ils ne parlent pas ou mal français, s’ils n’ont pas les capacités de bien élever leurs enfants, est-ce que ça peut venir d’autre chose que de leur propre cheminement dans la vie, lui-même déterminé par les conditions dans lesquelles ils ont vécu ?

Seb59, puisque vous pensez que les conditions dans lesquelles ces jeunes vivent n’expliquent pas leurs comportements, alors, s’il vous plaît, donnez-nous la ou les vraie(s) explication(s) ?

Pourquoi ces jeunes se comportent-ils différemment, font-ils plus de conneries, sont-ils plus violents, ont-ils peut-être moins de volonté ou de goût à étudier que les autres jeunes français ? Il doit bien y avoir une explication. Pourquoi y a-t-il une corrélation entre le fait de grandir en banlieue et le fait d’adopter de tels comportements ?

Si ça ne vient pas de leurs conditions de vie (parents inclus), ça vient d’où ? C’est du pur hasard (pas crédible) ? C’est une maladie génétique (pas crédible non plus et attention racisme) ? Ça vient d’où ? Expliquez-nous !

« c’est d’ailleurs repris dans le post suivant par un autre : "pensez à ceux..." ». Si vous permettez, c’est plutôt vous qui reprenez ma remarque (regardez l’heure de chaque message).

Je précise aussi que ma remarque sur l’anglais ne visait pas tant la citation par Michel Monette d’une source en anglais que j’avais moi-même réclamée, mais visait plutôt la vidéo en anglais qui est intégrée à l’article.

Je ne vois aucun sexisme dans le commentaire de Faxtronic.

Enfin, je trouve que dire que « la torture c’est ne pas penser à l’autre », c’est vraiment galvauder le mot « torture » et c’est une mauvaise chose dans le combat contre la vraie torture.

Tiens, ce passage contredit votre article (la phrase « Quoi ! 99 pays refusent de signer la Convention ? »). C’est donc 93 pays parmi les 113 et non 93 pays sur 192 qui ont signé la Convention.

J’aurais quand même bien aimé savoir de quels pays il s’agissait. Histoire notamment de savoir si la France en fait partie. Je suppose que oui, puisqu’elle a été condamnée plusieurs fois pour torture, notamment :

En 1999 : http://www.fidh.org/article.php3?id_article=1288

En 2007 : http://entendre.wordpress.com/2007/05/21/la-france-condamnee-pour-torture/

P.s. : la demande de source ci-dessus est de moi (Grasyop). J’ignore pour quelle raison mon pseudo ne s’est pas affiché.

P.s. 2 : n’oublions pas qu’il y a des lecteurs qui ne parlent pas l’anglais.