HELIOS

c’est très bien que Fifi claironne à qui veut l’entendre que :

— on ne peut pas reformer l’UE !

— le RN ne veut pas sortir de cette même UE !

Pendant ce temps là, les « mougeons » qui regardent néanmoins ce qui se passe de l’autre coté de la manche et, surtout, les media « pensent » parler avec ceux qui sont aux ordre de Bruxelles dont le RN

Laissons les dire, puisque pour arriver au pouvoir en France il faut etre pro UE.

Une fois en place, on le fera, ce référendum... mais là, les média pourront dire ce qu’ils veulent, c’est le peuple qui décidera, comme cela doit se faire dans une démocratie.

Pendant ce temps là, ceux qui prétendent vouloir sortir de l’UE de façon dogmatique, scient la branche sur laquelle ils sont assis. Actuellement, le seul parti qui puisse arriver au pouvoir et faire ce référendum, ce n’est ni En marche, ni les gauches, ni la droite... ni les petits confettis érigés en partis politiques mais le RN... concluez ce que vous voulez.

Pour sortir de l’UE, il faut un referendum et le seul qui puisse le faire ce referendum, c’est le RN.

... et pour ceux qui se boucheraient le nez en touchant le bulletins RN, il faut qu’ils sachent qu’un medicament est possiblement amer, mais qu’une fois gueri ils auront le choix de faire ce qu’ils décident sans que l’UE leur impose quoi que ce soit. Cela s’appelle la souveraineté et la démocratie... l’un ne va pas sans l’autre.

... donc, peu importe le raisonnement, il faut d’abord sortir et c’est le vote RN qui est la meilleure voie... tout le reste n’est que bruit, manipulation, mensonge et renoncement.

@Hervé Hum

... pas exactement d’accord....

Votre propos est juste mais oublie simplement que nous vivons en société, et que, propriété ou non, responsabilité ou non, ne peuvent s’envisager que s’ils existent des règles — au dessus de ces concepts de propriété et autres— qui sont la pour réguler les tendances, les comportements.

Et c’est bien pour cela qu’on a mis en place, pour réguler cette vie en société :
... ceux qui établissent les règles et les appliquent (l’administration au sens large)
... ceux qui les contrôlent et agissent (la police au sens large aussi dont les divers contrôleurs, inspecteurs...) par la force si nécessaire pour les rendre effectives
... ceux qui sont là pour décider de défendre la société dans son ensemble et sa réalité (la justice et donc les systèmes punitifs)...

Tout cela est parfaitement contextuel à l’existence d’un groupe sur lequel toute cette architecture repose.
A moins que demain il n’existe plus qu’un seul groupe d’humain parfaitement identique sur toute la planète -et encore on peut se demander s’il ne peut y avoir des « hors sol »- nous voyons bien que la fragmentation sociologique de l« homme-animal-social » a un impératif besoin de frontières pour appliquer son système social... exactement comme les termites ont besoin de structures différentes de celles des fourmis qui toutes les deux sont des insectes sociaux, mais appliquent des règles différentes !

Alors, maintenant que c’est dit, examinons la société et ses règles.... sans revenir a l’homme cueilleur, depuis qu’il s’est sédentarisé et a décidé que le modèle social (collectif) était plus performant que le modèle prédateur (individuel)... les groupes humain ont utilisé diverses méthodes pour les « règles sociales », qui ont commencé par les relations directes avec l’environnement (coutumes par exemple) puis ont théorisé ces interactions par des mécanismes religieux et enfin de nos jours par des constitutions sur des modèles plus ou moins interactifs (dictatures, royautés, démocraties)

... et dans tout cela... l’homme étant « intelligent » il a très vite compris qu’au delà de l’intérêt collectif il existant un arbitrage a faire avec l’intérêt particulier et la propriété, outre le fait qu’elle représente une unité (granularité) pertinente elle permet d’allier la notion de performance, de diversité, de dynamique etc... qui sont impossible a mettre en place si personne n’en retire un avantage.... rappelons que l’avantage commence par le « revenu » concept qui établi ce que le travail donne a celui qui le fait.

Alors oui, il y a des règles... disons « lois »... les uns appliquent encore des lois « divines » d’autres plus pragmatiques pensent a des systèmes plus ou moins démocratiques... et qui doivent quasiment être ajustées au fil du temps pour parfaire ou au minimum prendre en compte l’évolution (des techniques, des esprits.. au sens large...).

en bref... la propriété est nécessaire et sa défense est impérative pour une société humaine en évolution permanente.
La cupidité, que l’ont peut nommer comme l’arbitrage entre la performance, le risque et le revenu, doit être contrôlée mais cela ne veut pas dire que l’absence de propriété l’éliminera... vous citez l’URSS, cela en est la preuve.

Quand à la frontière... vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà... vous voyez que Pascal, loin d’être un C le savait déjà... un pays (un groupe d’humains homogène) sans frontière n’est plus un pays puisque les règles est son organisation n’existent ou ne s’appliquent plus.

Merci pour votre réponse, merci pour m’avoir lu jusque là.

@velosolex

Poutine n’a pas intérêt a avoir un porte avion américain ancré en face de la Bretagne... il n’avait donc aucun intérêt a aider au Brexit.

Il n’a pas plus intérêt a affaiblir l’Europe qui lui sert de rempart face au USA... a partir du moment ou cette Europe est suffisamment indépendante. Il a intérêt a aider plutôt en fournissant ce qui lui manque comme le gaz, le pétrole et des relations commerciales fructueuses.

Par contre, ce sont les USA qui ont intérêt a séparer la Grande Bretagne et affaiblir l’Europe... et se payer sur la bête (Alsthom, vous souvenez ? et demain Airbus !)

@velosolex

... vous voyez, votre interprétation est a l’image de la réforme des retraites actuelle... on pourrit le système et ensuite on en critiquez l’état.

Si l’Europe avait été une Europe des nations, constituées à partir d’accord communs librement choisis, sur des valeurs communes et non pas imposées, alors il est inutile de la défendre, elle se défend toute seule et ce ne sont pas ... ni les russes, les chinois, ou qui que ce soit d’autres, n’arriveront, ni même ne tenteront, de saboter qui que ce soit !

L’UE est un carcan, ceux qui l’ont compris veulent s’enfuir lorsqu’il est encore temps, même au prix d’un risque démesuré... et les autres « mondes » en profitent, évidement.
Plus vite l’UE mourra et sera remplacée par l’Europe des nations souveraines, plus vite notre continent sera respecté, se défendra efficacement et leurs peuples vivront mieux. le « pari » que vous supposez sera perdu.

pour mieux comprendre mon intervention, les britanniques ont choisi Thatcher en son temps, ils preferent l’isolationisme aujourd’hui, pourquoi voulez vous leur imposer autre chose ?... ils sont capables de voter et le Brexit en est la preuve !

@Dan

En un seul élément périphrasique de votre intervention, vous faites déconsidérer tout ce que vous avez écrit au dessus, tout le commentaire en fait :

=== «  selon l’axe Atlantico-sioniste  » ===

En lisant cela, on abandonne vos propos !