HELIOS

@Hervé Hum

... ce ne sont pas les frontières qui posent problème, mais ceux qui veulent les déplacer !.

Proletaires, bourgeois, noblesses... et vous aussi, devez posseder une porte et des murs pour faire votre vie chez vous et etre responsable, au moins de vous même.

Sans frontière, pas de propriété et sans propriété pas de responsabilité. C’est ce qui a tué le collectivisme... la pluie avant la récolte a ravagé les cultures qui appartenaient a tous c’est a dire a personne... personne ne s’est senti responsable.
Qui defend la nature, les plaines, les montagnes les forets, les sols, l’eau alors que ceux qui ont les moyens de le faire ne possedent que le droit de ruiner les territoires puisqu’ils ne sont pas chez eux ?

Une nation sans frontière, c’est un espace de jeu pour les puissants, ceux qui ont la force... et sur ce point je rejoins tous les patrriotes et les nationalistes (horreur ?) car on ne peut rien construire, rien investir et rien beneficier... donc rien proteger non plus. 
Une nation sans frontière est une nation qui n’existe plus... et si vous gommez la langue, l’histoire, l’art et a la culture comme cela se passe actuellement que restera-t-il dans 50 ans ; RIEN. Alors la retraite.... comme l’UE, les anglais l’ont trés bien compris... et regardez Macron... pret a tout... que lui importe la France et son peuple et son histoire... lui dont la seule propriete est probablement ses parts dans une banque internationale et ses entrée dans le club des bandits de l’UE.

@HELIOS
oups : faute de sémantique :  la rédaction de ce type de document est vraiment bien faite ...

@Fifi Brind_acier

... Ça fait toujours du bien que quelqu’un d’entre nous le rappelle, dommage que ce ne soit que vous, cela devient, hélas banal et surement inefficace.

Depuis le début des menaces de greve du 5/12 et ensuite, je n’ai que tres brièvement entendu un quelconque journaliste, consultant, expert etc nous expliquer que l’UE souhaitait cette réforme a travers son billet d’orientation.
Il est vrai que la rédaction de ce type de document est vraiment bien fait pour qu’on comprenne a demi-mot les objectifs... lire entre les lignes donc.

Tchao...

@Le421
réponse courte : oui !

@Jean-Pascal SCHAEFER

c’est bien difficile de trouver le « truc » pour faire payer un robot, car celui ci n’est qu’une version améliorée de n’importe quel outil... comme le sont un crayon et un bout de papier... et de plus c’es stérilisant au point de vue intelligence.

Personnellement je pense qu’il y a plusieurs pistes qui sont « bloquèes », découlant d’une analyse systémique de la fonction « production » d’une entreprise... par exemple une « cotisation » sur un rapport marge/nb d’emploi... ou dividende/masse salariale.

On pourrait même imaginer des indicateurs basés sur la saturation (ou non) des marchés de façon à favoriser les entreprises fournissants des produits/services en tension, robots ou pas robots.

Dans tous les cas, s’attaquer aux robots est un déni d’intelligence ou s’attaquer à la performance d’une entreprise est un crime environnemetal lorsque le produit est incontournable.

Comme il est impossible de verrouiller la réalité d’un systeme de retraite sans s’attaquer a toute une civilisation, la retraite est acquise et il n’y a que deux moyens de lq finqncer... par la solidarité (impôt) ou par la participation (cotisation).

Reste à trouver le bon equilibre ne serait-ce que pour la dignité...