HELIOS

@Laconique

tant que les cons auront peur du RN et de marine Le Pen, ce sont les mêmes qui perdureront au pouvoir continuant a détruire notre pays..

Que voulez vous, entre le syndrome de Stockholm et l’intox médiatique, les sans dents, les riens n’auront que BFM la chaine porte parole des gouvernants et France info qui ne se permet pas la neutralite que lui impose le service public.

Même une révolution, 1 000 000 de manifestants dans la rue n’y changeront rien... sauf si quelques têtes se retrouvent au bout des piques... hélas, à ce moment là, ce seront nos « amis » allemands qui enverrons leurs CRS pour assurer l’ordre dans notre pays en respect aux articles du traité de Lisbonne.

Et quand on vous prévient que le gouvernement avait DEJA pris des mesures au cas où en 2017 elle put etre elue ont peut etre sur, apres les gilets jaunes que ces mesures ont du etre ajustées, amplifiées etc au detriment de tous les français et d’une democratie qui a sombré depuis déjà lontemps chez nous et en UE.

@Jean Dugenêt & aux commentaires de Fifi Brind’acier...

François Asselineau, qui ne semble pas avoir de cadres dans son mouvement... et visiblement que des intervenants mediatiques sur les forum (tiens, cela me rappelle les trolls qui ne vantent que Linux) ... donc ne laisse la place a aucune nuances, cela s’appelle pour moi, de l’integrisme. 

Bon cela dit, on comprend bien pourquoi il ne propose que des débats a ceux de droite, car il veut rester l’unique représentant des « frexiteurs » et cela de manière pure et dure, c’est son fond de commerce (formulation désagréable mais réciproque certes !)

Me référant aux echanges qu’il a eu avec Zemour on voit là l’illustration de ma phrase précédente.

Asselineau veut d’abord sortir de l’UE, et ensuite restaurer l’identité de la France.  ???... c’est ce qu’on comprend, ce n’est pas dit clairement. on peut lui retourner l’argument de sa volonté de le faire comme il accuse les autres de ne pas vouloir sortir de l’UE.

Zemour, lui, veut restaurer d’abord l’identité française... ce qui démontre qu’on peut avoir un pays aux multiples visages blancs, jaunes, noirs -essence du racisme- et ensuite sortir de l’UE avec tout un panel d’options.

On comprend bien le soucis de Zemour qui choisi l’intégration de ceux qui veulent vraiment être français, de culture française, et non pas de français de papier.
Cela suppose qu’une fois l’identité française restaurée, une majorité de ces français vraiment français choisiront de donner un coup d’arrêt a la perte de souveraineté de notre pays et cela représentera beaucoup plus que les 0,9 ou 1,2% de l’UPR.

Ce que l’on reproche clairement a Asselineau, c’est justement son intégrisme avec ou non tous les textes humiliants pour notre nation et sa démarche d’exclusion ... exclusion qu’on reproche à Zemour, alors que celui-ci est pour une inclusion qui pour se faire nécessite d’avoir une homogénéité d’abord, donc des frontières aussi bien physiques, économiques que sociales.

Voyez vous, on ne peut défendre dogmatiquement Asselineau sans faire du mal a la volonté de ceux qui souhaitent redonner a notre pays sa souveraineté bien maitrisée, qui rappelons-le n’est pas seulement fortement rognée par l’UE, mais également par le modèle « tout marché, libre concurrence etc » qui nous est actuellement imposé.
Pour ne pas tomber dans le piège, il est impératif que l’UPR... et c’est a ce prix, se rapproche de tous ceux qui veulent participer au combat même si pour chacun d’entre eux la victoire n’est pas exactement au même endroit.

La tête dure qui est à la tête de l’UPR, soit est pire qu’un ayatollah... et 0,9% c’est encore trop, soit n’a rien d’un stratège et on peut douter non pas de sa mémoire mais de son niveau d’intelligence.. sauf si ses objectifs ne sont pas ceux qu’il revendique.

Allez, chaooo

@Fifi Brind_acier

** Ils ont refusé en 2012 une alliance avec l’ UPR **

Ahhh, je comprends mieux : L’UPR a voulu s’accoquiner avec les communistes qui n’ont pas accepté !

Voila pourquoi, toute autre alliance du coté droit est rejeté par Asselineau.

On a peur de se déclarer de gauche, plutot gauche-gauche que d’ailleurs !

Ce n’est donc pas les traités et la perte de souveraineté qui importe pour l’UPR,... 
...mais l’orientation non communiste d’une Europe-qui-se-cherche-une-voie entre la gauche et la droite.

@phan

... la Bolivie ? rien a voir avec tout cela !
Ce qu’il se passe, c’est qu’avec un taux de croissance de quasi 4% le pays est passé du statut de pays pauvre a un statut de pays en croissance.

El là, la classe la plus performante, (évidement pas ceux qui au fin fond des Andes ne sont là que pour survivre d’aides plus ou moins sociales), veulent tirer parti de leur boulot.
Or Evo Morales, en bon socialiste (peu importe le mot) veut continuer a serre le cou de ceux qui reussissent sans lacher un brin d’avantage... et évidement, ils le lui font payer.

L’autre point majeur, que vous ne citez pas... et j’insiste c’est exactement comme nous, en France avec l’Euro... la Bolivie n’a pas de monnaie et seulement 15% de l’économie se fait en pesos... le reste en dollars.

Enfin, si vous rajoutez par dessus tout ça, le dogme, vous saisissez tout de suite le problème. Par exemple, et je parle de ce que je connais, E Morales ne veut pas vendre du gaz au Chili qui n’en a pas. La Bolivie interdit aussi la revente de son gaz a travers l’Argentine... et vous pensez que les voisins de la Bolivie vont lui faire des cadeaux ? Si en plus vous regardez la Bolivie exiger l’accès a la mer en réclamant a la court de La Haye (comme on demande a la maîtresse de punir son petit camarade) alors que des traités centenaires ont bien acté la position des frontières....

Tout cela fait que le changement se fait de plus en plus prégnant... dont acte !.. pas la peine de chercher des nazis partout, simplement les peuples veulent profiter de ce qu’ils construisent et le contrôle de l’état doit être compréhensif... vous le voyez en France, L’excès inverse pour les gilets jaunes.... mais un excès dans l’autre sens se paiera d’une façon ou d’une autre.

... on fait dire ce que l’on veut aux statistiques !

En France, la population est homogène, et il y a environ 40 000 000 (40 millions) de conducteurs.

Il manque un chiffre, c’est celui des controlés « positifs » sans accident, c’est a dire ceux qui ont été mesuré en dehors d’une sortie de boite a 2 h du mat le samedi soir (en l’occurrence, le dimanche).

Cette mesure, vous ne la verrez jamais, Tout simplement parce que sur ces 40 000 000 la majorité boivent un ou deux verres au repas et ce n’est pas cela qui tue.

Prendre comme excuse les accidentés alcoolisés qui ne sont que 23% des 3248 décédés que moins d’un seul conducteur par accident a provoqué (cas des morts multiples pour un seul accident)... c’est oublier que les 40 millions moins ces 748 -au plus- ivrognes sont coupables... quand ils le sont vraiment parce que là non plus, ce n’est pas évident. Et qui est responsable quand 2 bourrés ont le même accident ? ou simplement quand c’est un conducteur a jeun mais perturbé ou non par autre chose (perte de son boulot ; de sa femme, impliqué dans un procés, fatigué...) ... ce sera le bourré qui trinquera une fois de plus.

7202+747 (premier paragraphe en haut de l’article c’est a dire tués et blessés) cela fait 7949 conducteurs impliqués soit 0,0002% (arrondi 5eme décimale) sur les conducteurs en France.

Zero mort cela n’existera pas, même avec des voitures autonomes. 3248 morts pour 725 milliards de km parcourus... pfff (chiffre ici) 0,0000000011%... 

Mesure imbécile, il vaut mieux responsabiliser les conducteurs, leur faciliter la circulation

Prendre une mesure contre l’alcoolemie au volant c’est encore une fois, emm...der les français.