HELIOS

Avoir des valeurs humaines est eminament respectable.

Prevenir dés maintenant que les populations exposées a l’evolution climatiques seront accueillies est une irresponsabilité affligeante.
Pourquoi... tout simplement parce que rien, du coup, ne va inciter ces populations a se preparer, a trouver des solutions pour se proteger et s’adapter. Par contre c’est a coup que nous allons les retrouver en masse a la frontière, dejà qu’ils ne se privent pas aujourd’hui.

Je pense même qu’il faudrait d’ores et dejà prendre des mesures pour bien indiquer aux dirigeants (pas au pauvre paysan qui lui ne maitrise rien) de ces pays qu’ils n’obtiendrons aucune derogation (même si on sait tres bien qu’on ne laissera pas les gens crever).
Il faut qu’ils s’impliquent dans leur avenir plutôt que de remplir des comptes en suisse avec l’argent des ressources primaires de leur pays ou des aides internationales aveuglement distribuées.

Votre court article cite les raisons philosophico-religieuse de ce discours, mais la première a exposer serait de leur dire "aide-toi et le ciel t’aidera’... nous ne sommes pas le ciel mais nous pourrions bien mieux aider les pays a risque, mais surement pas leur assurer, avant que la crise arrive, qu’ils seront acueillis a bras ouverts.

Le fait de ne pas être un artiste n’implique pas que je ne ai pas d’avis, et, dans tous les cas, les artistes ne pratiquent pas leur art que pour eux-même, donc je suis concerné puisque c’est là que je paye....

Ensuite, je suis d’accord avec vous, puisque la musique n’est pas un produit marchand, cessons de vouloir la traiter comme tel et liberons le telechargement legal, interdisons les DRM, arretons immediatement le racket effectué sur les supports nuùmeriques... vous payez une taxe aux ecrivains, vous, quand vous achetez une ramette de papier ? et pourtant.... !!!

Il faut aller jusqu’au bout de la logique, Oui les artistes ont besoin d’un système qui permettent de gerer leur droit.
Nous avons deux solutions et deux seules solutions :
... soit un système unique d’état, concessionné ou non, mais si il est concessionné ce sont les artistes qui paierons les services du délégataire.
... soit un système totalement privé et là chacun pourra installer une structure a sa sauce, libre, payante... en esperant qu’il n’y en ait pas autant que d’artistes.

J’aime pas du tout ces espèces de corporatismes qui s’arrogent le droit de creer des structures monopolistiques qui se gavent sur les assujetis et qui plus est ne fonctionnent que pour les intérêts des "gros" comme les 52 faux culs qui se sont declarés dans l’antichambre de la loi Hadopi.

Je me souviendrai toujours du comportement de la sacem lors de la fête d’adieu d’un professeur des ecoles qui a exig"les droits de reproduction DANS LA COURS DE L’ETABLISSEMENT de la chanson "adieu mr le professeur" qui avait été executé par un choeur d’élèves !
Si vous ne me croyez pas tapez dans Google "sacem droit ecole" vous aurez toutes les explication... le premier resultat de la recherche est là www.memoclic.com/721-enfants/5001-sacem-droit-auteur-ecole.html

Vous dites : la sacem est investi d’une mission de service public.... ! Parfait mais pourquoi doit elle être unique ? les societés de bus, de taxi et bien d’autres entreprises sont également dans ce cas là et ne vont pas pleurer a Bruxelles une exclusivité toujours discutable ?

Le problème vient que la Sacem n’est pas un organisme a but non lucratif. Ce qui signifie que la defense des artistes ne lui sert qu’a gagner de l’argent. Il doit y avoir de nombreux cas ou son intérêt rentre en conflit avec celui des artistes qu’elle est censé defendre, notamment dans la "traque" des abus.

Quelle est le ratio "droit recouvré" sur "cout de la traque" le connait -on ?

De mon simple avis, la Sacem aurait une legitimité en tant que syndicat UNIQUE que si dans ses statuts il y avait des closes (que je ne sais pas rédiger) mais qui harmonise ses engagements face au retour financier qu’il générent et surtout qu’elle ne soit pas autorisée a gagner de l’argent pour elle-même.

Mais, je ne suis pas sectaire, ce modèle devrait être etendu a tout type de syndicat, ou de groupement dans le cas ou ils imposent une quelconque obligation au public.

oui, ben moi qui ne connais rien a rien, quand j’entends parler de monopole, je ne suis satisfait que si c’est un monopole d’etat ! les autres, il faut les casser par tous les moyens possible et le plus rapidement possible.
La sacem detient-elle un monopole, et ets-il d’etat, c’est a dire la sacem est-elle une administration ? non.... bon allez, Bruxelles àa raison cassons ce privilège !

On parle de 20 millions de US$... pour que les FARCs se laissent "berner" aussi facilement l’intelligence.

Le contribuable français n’est pas le seul a payer cette fois, nos amis américains ont mis la main au portefeuille, ceux qui ont regardé CNN on bien compris le message.

La rumeur qui court donc a Bogota depuis que les langues ont le droit de se delier, c’est justement que cette excellente operationn, menée de main de maître n’etait pas si claire que ça...
bon, bonne aprem a tous