HELIOS

Je peux relever trois "bêtises" que j’ai envie de dire ?

===== Rémunération travailleurs du secteur marchand : 1959, 37% ; 1973, 34% ; 1981, 30% ; 2001, 26% ; 2006, 26%. =====

=====
Revenus de transferts : 1959, 13% ; 1973, 16% ; 1981, 22% ; 1988, 23% ; 2001, 23% ; 2006, 24%. =====

Dois-je en conclure que les salaires ont perdu 11% depuis 50 ans alors que les fonctionnaires et retraités ont augmentés de ces mêmes 11% ?

====== Revenus de la propriété (dividendes compris) : 1959, 2% ; 1973, 0% ; 1981, -2% ; 1988, -3% ; 2006, -3%. ======

dois-je en conclure que les loyers devraient augpmenter de 3% pour être a niveau ?

===== Revenus des sociétés (dits profits), dividendes versés déduits : 1959, 6% ; 1973, 6% ; 1981, 7% ; 1988, 7% ; 2001, 7% ; 2006, 6%. =====

dois-je en conclure que les entreprises ont maintenus leur benefices ?

Mon dieu que les chiffres sont durs !!!!!!!!!!

Excusez moi, mais votre position dénote une méconnaissance de l’entreprise.

Une entreprise embauche quand elle a besoin de main d’oeuvre (du manoeuvre jusqu’au cadre supérieur).

Une entreprise est comme un ménage, elle fait des choix économiques. Elle essaie d’embaucher au plus économique et c’est normal que les salaires soient toujours tirés par le bas.

Une entreprise ne licencie pas avec plaisir, elle licencie lorsque son outil de production est disproportionné ou lorsque ses marges baisses.

Une entreprise, pour les salariés comme pour les stocks, a intérêt a travailler a flus tendus voire a rupture de stock. il manquera toujours un employé pour faire le travaiol qui surcharge les autres.

Une entreprise rends D’ABORD des comptes a ceux qui ont de l’argent dedans, en terme de dividendes car si les capitaiux ne sont pas rémunérés suffisament ils s’en vont. Un porteur de part sociale local est toujours moins gourmand qu’un actionnaire qui passe par un marché (il faut rémunerer le marché en plus) et le rapport des capitaux est a comparer avec de grandes places internationales plutôt qu’a des investissements régionaux.

Enfin, si les entreprises n’embauchent que peu de seniors, c’est que la pyramide des competences dans l’entreprise est plus etroite en haut qu’en bas. ce n’est pas parce que l’employé est agé et cher... il faut d’abord lui demander combien il souhaite gagner, ce qui n’est pas le cas avant de lui envoyer sa lettre de refus, mais c’est parce qu’il est competent. Etant competent il rentre directement en concurrence avec ceux qui l’embauchent et qui ont peur d’y perdre leur place, d’une part et c’est aussi parcequ’il risque de découvrir les merdes de ceux qui sont déjà en place. on préfère donc toujours un plus jeune a qui ont peu expliquer de la fermer et d’attendre son tour.

Enfin, il ne faut pas confondre les entreprises qui sont déjà cotés en bourse qui sont donc contraintes (!) d’avoir un raisonnement financier qui les deconnecte de la fonction sociale qui est la leur dans une societé... et les entreprises faisant parti d’un tissu economique et qui se battent au quotidien pour vivre et qui font donc vivre la population aux alentours. Ce ne sont pas celles-là qui délocalisent car elle n’existent pas ailleurs. ce sont les entreprises cotées en bourse qui delocalisent pour re-importer au moindre coût les produits qu’elles distribuent tuant ainsi irremediablement par la concurrence (peut on l’appeler libre et non faussée) celles qu’elles n’ont pas pu acheter et dépecer sur place.

La France NE PEUT PAS avoir de grosses pme.

Pourquoi ?

Tout simplement par les mécanismes de financement. Une entreprise jusqu’a une centaine de personnes peut s’autofinancer par ses marges et par ses porteurs de parts sociales. Au dela, elle doit faire appel a l’epargne publique qui passe par les marchés boursiers. Immédiatement introduite, notre pme qui veut croitre au dela de 100 personnes va se faire "introduire" par divers acteurs de son marchés qu’on pourrait qualifier de gros poissons. Elle va se faire donc bouffer et son nouveau proprietaire va soit la dépecer pour favoriser sa propre production (c’est le moins pire), soit ses actionnaires vont la saigner (dividendes, gestion à courte vue, non investissement) jusqu’a ce qu’elle meure.

le jour ou les bourses secondaires comme celles de Marseille, Lyon etc ont disparue, les petites pme de plus de 100 personnes sont mortes !

Les exceptions, si elles existent, proviennent de la structure familiale du pouvoir technique et financier ou bien de la niche économique dans laquelle elle se trouve.

.

.. et surtout, pourvu que ce ne soit pas le modèle du futur, Tout ça recouvert d’une bulle de verre pour preserver la seule goutte d’habitabilité posible sur la planète !

Quel cauchemar, vous vous rendez compte ? apres avoir pollué et tué la planète grace a leur pétrole ce ne serait qu’une poignée d’arabes musulmans whahabites (de cheval) les uniques survivants de ce monde ?

’Xcuse (et bonjour) Morice, mais il y a une difference entre disseminer des centrales civiles et de laiiser produire de l’uranium fortement enrichi... tous le monde a proposé a l’Iran de l’aider a construire des centrales de production électrique si elle renonçait a l’enrichissement.

Apres ce détail, le fait que la France s’installe (durablement ?) dans le golfe pour défendre les installations (nucléaires ?) n’est pas une menace pour l’Iran. Ils e trouve que pour l’instant c’est l’Iran qui est menaçant, mais demain, ce peut être n’importe qui.

En fait, la presence d’une base Française a cet endroit permet d’impliquer l’Europe dans cette zone, car si je me souvient bien, toute attaque d’un pays membre de l’UE devient impliquant pour les autres membres. l’Iran devra s’en souvenir avant de mettre plus de merde que nécessaire chez ses voisins.