HELIOS

Tant que les algériens considereront que recevoir des touristes c’est être le larbin de l’occident rien ne se développera... et c’est peut être mieux ainsi.

Globalement, Lounés, vous ne pouvez pas vous battre contre des moulins à vent. L’exemple du VietNam est bon, eux n’ont pas de ressources naturelles pour financer leurs dirigeants... ils doivent donc travailer et se développer.

Et j’en reviendrais toujours à mon propos jugé colonisateur, voire raciste... est-ce que le sahara devait être « donné » à l’Algérie ? N’aurait-il pas mieux valu diviser le desert de façon intelligente et raccrocher les morceaux aux pays culturellement et geographiquement concernés ? Pour ceux qui veulent voir une faute de la France, ils ont raison pour cette fois, le découpage fut catastrophique, c’est le moins qu’on puisse dire.

Surtout ne prenez pas mal mon propos, mais peu importe le nom que l’on donne, ce n’est qu’une convention identificatrice.

Nous appelleron ISLAM la religion musulmane et MUSULMAN ceux qui y adhèrent.

Au dela de tout ça, rien ne change, partout ou il y a conflit, il y a POUR L’INSTANT des musulmans... dommage, car cela invalide toutes les tentatives d’interprétation tentant a en d’adoucir les versets .

Voila, on y est... l’article est bon en lui même mais déjà entaché de coloration ! normal, personne n’est neutre.

Pour ma part cette manière de faire me gène profondément. Pas le principe, bien sûr, je crois que tous le monde est d’accord sur ce point.

Donc, nous sommes dans une république parlementaire et nous avons, de par nos institutions, une organisation bien établie, pourquoi ne pas la suivre ?

S’il fallait améliorer la chose, pourquoi ne pas renforcer le pouvoir du parlement qui est là pour ça ? Pourquoi ne pas analyser les rapports fait par les differences et npmbreuses instances dont la cours de comptes ?

Car, en fait, il y a deux manière d’évaluer :
— une constistant à rapprocher les objectifs et les résultats... exemple, Hortefeux doit renvoyer 25000 immigrés clandestins, il en revoie 30000 on le félicite. Sauf que il fallait peut être en renvoyer 50000 ou bien 10000 seulement.... et comment savoir si il a renvoyé les bons (qualitatif ?)
— - l’autre consiste à évaluer par des critères d’efficacité... par exemple sur l’année N hortefeux a renvoyé 10000 immigrés clandestins pour un budget de 10m€ et a l’année N+1 il en a renvoyé 5000 pour 20m€ (inneficace) ou bien 25000 pour ces mêmes 20m€ ( efficacité exceptionnelle).

Dans les deux cas on voit tout de suite que ce n’est pas le contrôle qui est important en lui même mais les critères de mesure (les metriques) qui sont interressantes

Actuellement, les objectifs sont fixés par le parlement grace à l’affectation des budgets et par le gouvernement lui même. Pourquoi ne pas donner au parlement le pouvoir de contrôler puisqu’il est le prescripteur ?

J’ai la nette impression que ce nouveau déballage mediatique vient une fois de plus brasser beaucoup de vent et fait avaler une nouvelle pilule quant aux chèques qui seront fait aux sociétés de consultants.

hé bien, on est mal barré. Si au moins on se sentait protégé par notre président, mais non, on se sent trahi !

Donc ça y est, la religion est en train de sortir de la sphère privée pour dialoguer au plus haut niveau avec les z’autorités des pays. le loup sort du bois....

Nous allons sombrer une fois de plus dans l’obscurantisme comme le demontre l’intervention du représentant du vatican, trés rapide a la dégainer puisqu’il préconise immédiatement l’arret de l’avortement.

En fin de compte, tout le monde est immédiatement d’accord lorsqu’il s’agit de soumettre un peu plus de 50% du monde. Au nom de la religion, et en plus de leur foulard, elles devront aussi rester a la maison pour assurer la prise en charge de la famille qu’appelle de tous ses voeux le pape ben-oït XVI !!!

Putain de monde, les integristes sont difficile à éliminer....

@Mohammed... Si on peut vous suivre (un peu, mais pas trop) sur le fait que l’argent guide le monde aujourdhui... toutes vos autres affirmations sont contredites par les fait. Plus personne n’a faim du coté des pays qui peuvent faire la guerre et depuis bien longtemps les guerres sont plus que des guerres potitico-idéologiques, c’est à dire des guerres de « systèmes » qui se sont menées. Et comme, j’insiste, l’islam fait de la politique et participe au « systeme », l’Islam est bien la dernière (avant la suivante) cause de conflit.

Par ailleurs, oui, la laïcité a construit un monde meilleurs là où elle a été appliquée. Depuis 1905 en France nous n’avons plus de problèmes en France et je me permets de vous rapeller les difficultés que nous avons eu avec Vichy et l’Allemagne lorsqu’on a commencer à regarder la religion des gens.

Pour le reste, vous parlez d’armes, de rapport de forces etc, mais il me semble, bien que ce soit dommage, que les pays armés ne sont pas les pus belliqueux. En général, la puissance militaire va de pair avec la puissance économique et donc participe à la stabilité.

Enfin, lors de tous mes séjours dans des pays musulmans, l’islam était la religion d’état, et a ce titre les lois etaient en accord avec le modèle de l’Islam. Mon schéma est un schéma de terrain, constaté et non pas entendu a travers des medias. Cela entraine toujours de la part de ces états des décisions dogmatiques, évidement puisque dieu ne discute pas.

MAIS, je vous rassure, je suis d’accord avec vous sur votre dernière phrase. L’echec du monde proviendra des religions. Je crains même qu’il ne vienne que d’une seule religion, car je vois mal les boudhistes aller mettre des bombes ou des chretiens mener aujourd’hui une guerre sainte !

Vous en tirez la conclusion que vous voulez.

En tout cas, merci pour votre réponse.