HELIOS

Si j’ai bien compris ce que voulait dire Marsupilami, c’est que la globalité de l’Islam, donc son integration du temporel et du spirituel à empeché la « lumière » c’est a dire le développement de la culture sociétale au sens large comme cela s’est produit en occident.

Il est fort probable que si le même schéma s’etait produit coté christianisme les consequences eut été quasiment les même... à l’art prés, puisque l’islam ne tolère pas la representation humaine (pas de tableau, pas de statue...)

De là à dire que l’art est le moteur du développement...

On continue ? Ok... Le sujet de fond était bien l’Islam, mais on dérive petit à petit. Evidement, parce que de mon point de vue, la soumission a dieu est une chose et la politique une autre. Pas pour l’Islam donc, alors tu mêles tout de suite une aventure humaine (création d’Israël) et religion.

J’aimerai te rappeler que les américains, les anglais et le reste de l’Europe refusaient que les juifs aillent s’installer en Palestine et tu dois te souvenir du périple du bateau Exodus qui fini sa carrière dans le sud de la France. Israel est une aventure humaine beaucoup plus complexe car elle cumule un grand nombre de dimensions : humaine d’abord, mais religieuse, historique, culturelle, géographique ce qui en rend la compréhension difficile quel que soit l’angle d’approche pour autant qu’ont leur donne une valeur. Tu ne peux pas attribuer a l’Occident la responsabilité de la création d’Israël, tu peux seulement reconnaitre que l’Occident a fini par respecter la volonté d’un peuple qui se reconnait lui-même en tant que tel, ce que refuse obstinément les pays arabes voisins.

Ta réflexion de me répondre que les palestiniens aussi veulent le même respect, et j’approuve, dans la mesure où ils manifestent une volonté positive et non pas l’éradication de qui que ce soit, en l’occurrence les juifs. L’Occident fait beaucoup plus aujourd’hui pour les Palestiniens que pour les Israéliens, mais cela « semble être un dû » pour ces populations alors que ce n’est qu’un soutien a des gens qui ne s’en sortent pas (je ne m’étendrais pas sur la raison de leur misère).

Le Hamas, qui parait être pour toi respectable, alors que ce ne sont qu’une bande de gangsters terroristes devrait se tourner vers les conditions de vie des populations. Commencer par ne pas détruire ce qui a été fait, puis construire et développer bref agir en système organisé tourné vers le développement plutôt que la destruction. Je me rappelle les exigences des habitants de Gaza qui prétendaient arrêter les actes de violences si les israéliens se retiraient. Ils se sont retirés et maintenant la misère s’est installée, la violence continue, la corruption et la répression de ceux qui sont modérés a progressé, bref rien de positif la dedans... surement l’ingérence de l’Occident qui les empêchent de bosser !

Et puis, parler d’Islam, ce n’est pas se focaliser sur quelques kilomètres carrés, l’équivalent d’un département français... il y a le reste du « monde » musulman. Et là, excuse moi, mais le bilan n’est pas très positif. Partout ou cela semble marcher, c’est soit par la force et la violence, soit par l’occidentalisation. Là ou cela ne marche pas nous retrouvons les mêmes symptômes : la violence, la corruption et la misère associés au dogme.

Peu glorieux pour l’Islam hélas. Mais si je te suis bien, c’ Mais si je te suis bien, c’est encore une fois de la faute a l’Occident.

Toi qui vit a Tanger, ce n’est pas la ville la plus riche du Maroc, mais, prends un peu l’autoroute et va faire un tour a Rabat, a Casa et descend jusqu’à Essaouira (J’adore, mais c’est personnel, ça) et tu verras sur tout ton chemin, que lorsque il n’y a pas cet Islam intolérant et violent, la société se développe et les gens vient mieux. L’ennui, c’est qu’évidement les « valeurs » de l’Islam s’estompent...

Cher Fouad.... Un peu de familiarité, c’est presque Noël ! je souhaite t’expliquer, c’est un peu long, mais...

Tu nous dis : --- 1. Son hégémonie, écrasante, et les guerres contre ces gens-là qui permet de maintenir sa domination sur ces peuples. car, imaginez ces peuples libres et réellement indépendants, ,c’est un pétrole à 300 $......... quelle tête ferait nos compatriotes occidentaux ? ---

L’Occident n’est pas hégémonique, l’Occident s’est développé depuis des siècles sur un modèle qui est devenu industriel puis technologique aujourd’hui grâce au droit de l’homme et à la démocratie qui a permis l’organisation de la société occidentale. L’efficacité de ses solutions, même si elles occultent une certaine forme de spiritualité et surtout ne laisse que peu de place a la faiblesse, sont performantes et les gens qui y participent continuent leur avancée. Peu importe ceux qui doutent, l’ensemble progresse chaque jour, quel qu’en soit le domaine scientifique, culturel etc... L’occident ne peut pas être tenu pour responsable de ceux qui n’adhèrent pas a son modèle et qui, de fait, ne progressent pas dans la même direction. Ceux qui n’adhèrent pas, profitent néanmoins de tout, puisqu’on les voit venir en Europe ou au USA pour se faire soigner, utilisent le GPS et les 4x4 et achètent tout ce qu’il s’y fabrique, prennent l’avion etc, etc. L’hypocrisie selon moi est plutôt de leur coté. Parler d’hégémonie est absolument malvenu, personne n’oblige l’ensemble des pays « autres, mais essentiellement arabo-musulmans à limiter l’utilisation du modèle Occidental. Je n’ai jamais vu quiconque obliger le maghrébin, le bédouin etc à acheter. Ils ont leur liberté, mais préfèrent une forme d’auto-soumission pour bénéficier des avantages de l’occident. En fait, en y réfléchissant bien, ce n’est pas l’Occident qui est hégémonique, ce sont les autres qui singent le modèle sans s’y intégrer. Ils ont le choix entre séparer le temporel du spirituel et participer a l’avancée occidentale ou rejeter tout l’occident en gardant leur solution « integrée » type charia. Hélas ils n’arrivent pas à choisir, et veulent les deux, mais cela ne marche pas, puisque ce n’est justement pas leur modèle. Quand au pétrole, quel que soit son prix, ce n’est qu’une monnaie d’échange que la nature a offert à certains pays du moyen orient. Il correspond a peu prés à ce que nous acceptons de payer en échange de nos marchandises. Le jour ou nous le paieront 300$, nous vendrons nos produits 3 fois plus chers et c’est tout. (hors pb d’assèchement des puits, bien sur). N’oublie pas que les pays exportateurs ne font que toucher de l’argent sans aucune plus-value... pendant ce temps, nous préparons justement l’après pétrole. Ils ont intérêt à réfléchir vite s’ils veulent continuer à rançonner l’occident, justement...

Tu nous dis ensuite --- 2. L’Europe, elle, avec le blablabla autour de l’islam, tente d’occulter les problèmes de discriminations que rencontrent les allochtones dits « musulmans ».n’ayant rien à proposer de valable à ces populations, on nous entraine dans des débats aussi stériles qu’inutiles.---

L’Europe a ses valeurs et après plusieurs expériences douloureuses, depuis la St Barthélemy a la Shoah, a su faire évoluer les esprits au point que les pays arabes considèrent, comme toi, qu’accueillir les « allochtones » est une faiblesse et qu’il est nécessaire d’occulter des comportements répréhensibles a nos yeux. Justement, j’en suis fier, moi, de cette Europe qui ne fait pas de chasse aux sorcières et qui laissent librement s’intégrer au modèle occidental ceux qui veulent participer. Le meilleur exemple est ce qui vient de se produire sur la façade Est de l’UE en supprimant les frontières. Tu sais parfaitement que ce qui pose problème ce n’est pas le mec qui bosse, c’est le mec qui ne respecte pas les droit des femmes, qui exige qu’a la cantine on supprime le porc a TOUS les enfants parce que le contact entre enfants peut être contaminant etc... bref celui qui veut venir chez nous, non pas pour s’intégrer, mais pour remplacer notre modèle par le leur... et qui en fait vient imposer son image intégrée de l’islam ici. ça ne marche pas et je trouve même qu’on est vraiment, mais vraiment très tolérants avec ces comportements... un peu comme notre corps est tolérant avec le virus du sida qui nous condamne à terme... (hé, je ne dis pas que l’islam c’est le sida, là, c’est une image). L’Europe n’a rien à proposer a ces gens là, comme tu dis, surtout pas, parce qu’il n’y a aucune raison de « subventionner » un modèle divergeant au sein même de notre société. L’Europe propose TOUS les moyens pour que les immigrés s’intègrent, mais évidement aucun de ces moyens pour qu’ils viennent reproduire leur modèle chez nous ;, je l’ai déjà dit plus haut.

VOILA, ton message est intéressant, mais il est entaché d’un défaut de position a la base. L’occident a ses objectifs a court et a long terme, indépendamment des autres. La solidarité que nous essayons de mettre en place avec les pays qui en ont besoin a un instant ou a un autre est le fruit d’une généralisation de la bonne volonté de vivre ensemble sur la petite planète.

Mais en aucun cas l’occident n’est pas la pour favoriser et faire la volonté d’un ou plusieurs groupes de pression, assis sur du pétrole dont ils ne savaient pas quoi faire. L’occident a fait un certain nombre d’erreur, en pensant que son modèle était acceptable pour tout le monde puisqu’il marchait pour ellui. Helas non. L’Europe a donc « décolonisé » et rendu à ceux qui l’ont exigé leurs propres choix de société. Certains l’ont fait en douceur, d’autres dans les larmes (toujours des deux coté). Cela ne veut pas dire que les uns doivent quoi que ce soit aux autres.

ALORS, dans le cadre de cet article, dont le fond tourne autour des lumières de l’islam (et de son obscurité) venir mêler l’hégémonie supposée de l’Occident n’a aucun sens, si ce n’est pour ressortir une jalousie de ta part et sans doute une haine pour d’autre.

L’Occident et l’Europe vivent leur vie avec ou sans l’islam. EIls composent avec la minorité musulmane qui s’est installée sur ses terres en leur demandant le respect naturel de ses valeurs et une seule et unique chose : garder sa spiritualité pour soi (pas de mélange avec l’organisation de la société).

Merci Kabyle d’Esp... pour me repondre !

Harki, pour la majorité des Français, sont les « Algeriens » d’avant l’indépendance qui se sont placés du coté de l’autorité légitime du moment. En ce sens, et au fond d’eux même, ils n’était pas des traitres (surtout pas des traitres universel comme il est dit ci-dessus) puisqu’ils luttaient contre le « desordre ». Peut importe la justification du desordre en l’occurence.

Lors de l’indépendance ceux qui ont voulu rentrer en France traversèrent (avec difficulté, je sais) la méditerrannée pour se retrouver dans des ghettos provinciaux.. alors que ceux qui sont resté au pays n’eurent que les cimetières comme ghetto.

Les harkis ont trahi quoi ?

Pour trahir, il aurait fallu qu’il y ait un pays, une religion, une culture ou simplement des amis. Or lorsque l’administration française s’est retirée, les harkis ont choisi. Ils ont pu rester dans leur pays (ils etaient français), pratiquer leur religion, garder leur culture et leurs amis.

Le mot trahison ne s’applique pas pour les harkis, sauf a développer un racisme arabe (ou kabyle en majorité) et supposer une trahison de race.

Mais, c’est vrai que pour un Algérien ce n’est pas un problème : encore une nouvelle dette de la France !