HELIOS

Interressant, interressant de donner une vision technique de l’immigration.

Peut on toutefois penser que l’immigration ne réponde pas à ces règles ?

Comment expliquer par exemple qu’un émmigrant somalien ou yemenite ne s’installe pas dans les pays du golfe, en Turquie en Egypte etc ? Il existe des volontés non ecrites, reminiscences de l’histoire, des cultures et des religions qui font que le candidat doit aller s’installer en Europe, chez les infidèles comme le prescrivent les textes.

Ce que nous n’obtiendrons pas par la force, nous l’obtiendrons par le ventre de nos femmes !

Parmi les arguments que vous citez il existe ces lois que nous appliquons aujourd’hui, établies bien avant : La loi du sol.

De nos jours la loi du sang devrait être la règle générale avec la prise en compte des nécessités des états et non l’inverse. Du temps où il fallait plusieurs années pour voyager et s’integrer dans une contrée d’accueil, le candidat à l’immigration avait déjà changé, il etait devenu un autochtone.

Aujourd’hui, un coup d’aile nous permet de nous installer, de jouir de ce qui n’est pas compris, n’a pas été bati et qui ne sera pas transmis aux enfants : resultat ? souvenez vous des événements de banlieues de 2006.

Je trouve personnellement magnifique toutes les aides que nous donnons aux clandestins, car ceci correspond a notre humanité. Nous en avons aujurd’hui les moyens. Si nous voulons continuer il faut au moins deux conditions :

1) que notre société reste aussi humaine dans ses institutions et dans son fonctionnement... 2) que la charge que represente les candidats soit faible

Ceci entraine une vrai maitrise des flux en terme de quantité mais également de qualité (proximité culturelle). Est-on pret à cette discrimination ? et si nous appliquions la loi du sol, l’enseignement de nos valeurs (obligatoire) aurions nous autant de candidats ?

aïe, je prévois déjà les votes négatifs... merci quand même à l’auteur pour cette approche.

Avez vous pensé que le principe de précaution n’est ni plus ni moins que l’application de la maturité dans les activités humaines ?

A chaque activité nouvelle, sa jeunesse, son risque. C’est par exemple vrai pour les plantes transgeniques, mais cela ne l’est plus pour la circulation routière.

La maturité veut que lorsqu’on a cerné et maitrisé les problèmes et que les choix (limitation de vitesse, ceinture) ont été asumé par les « autorités » et les « usagers ».

Maintenant, on peut toujours se poser la question sur la valeur de la limite, 130, 90 etc... ou sur la manière dont on fait respecter la règle mais plus sur le principe.

Que vous nous expliquiez maintenant qu’il y a un exces de règlementation, c’est possible, mais la substitution des valeurs morales (auto-contrôle) par des règles ecrites est concommitant a la perte de ces valeurs morales, au mélange des cultures et a la perte de responsabilité largement soutenue par une école dévalorisée et des exemples quotidiens indignes.

Soulignons également que le risque que les activités humaines font courir « aux autres » est de plus en plus important. Rien a voir entre la pollution de son jardin d’un paysan d’avant et la contamination d’un continent ou de la planète par des plantes transgèniques. Ce changement de dimension nous oblige a recourir a des règles nouvelles evidement plus contraignantes

Si nous devons effectivement condamner le « principe de précaution » au nom du principe de liberté il faut se rappeller que nous devons limiter nos ambitions libertaires là où commence la liberté d’autrui... et cette limite a tendance a être fortement oubliée de nous jours

Point de décadence donc, mais la maturité de notre société et la mesure de notre pouvoir de nuisance... la responsabilité en somme, mot que beaucoup ne savent plus rattacher a un concept.

... Ce qui est vraiment grave, cette option de « minorité » va créer des droits particuliers a des groupes dont les objectifs sont loin de conserver leur culture.

Imaginons, dans ce contexte, que dans quelques années il faille ecrire les documents officiels à la mairie de Marseille en Arabe... autonomie locale basée sur l’etno-culture oblige ! nous ne parlerons plus alors de l’accent des poissonnières, n’est ce pas ?

L’integration de l’Europe n’est pas entravée par une quelconque domination de l’Allemagne.. domination sur quoi d’ailleurs ? mais sur la pertpetuation des Valeurs des Europeens dans leur diversité. Diversité dont la république française, une et indivisible, en est un exemple.

Si la contradiction apportée par la régionalisation face a la centralisation reste bien présente, il nous est encore intolerable d’accepter des règles venues de l’exterieur. Les Français ne sont pas idiots, mais ils préfereraient qu’on règle d’abord les problèmes d’harmonisations EN PRIORITE avant de règler ceux de la difference.

Quand nous aurons des conditions sociales et fiscales cohérente et proches peut être que nous penserons aux minorités... en attendant, faisons comme l’angleterre : wait and see !

La F1 avait besoin de Fric pour vivre, Bernie Ecclestone en a profité et l’a apporté. La F1 vit pour le fric et le sport a disparu.

La F1 est devenu un spéctacle mondial pour lequel le pilotage n’est plus l’ingrédient préponderant.

La technologie, la strategie, les « affaires », mais aussi les intérêts commerciaux et économique (et pire certains intérêts financiers) sont les cléfs du succes, comme le « vrai » monde de tous les jours.

Maintenant que M Schumacher a été viré pour excés de succés, il reste a ce sport à trouver une formule qui satisfasse les nombreux pays candidats a un grand prix, les constructeurs qui veulent être visibles et les intérêt d’une multitude de « parties prenantes ».

Difficile cocktail. Suivre la F1 c’est suivre tout cela à la fois. TF1 ne nous montre qu’un petit aspect de la F1 et de plus ne nous le montre pas bien, avec des retransmissions écourtées (où sont les interviews) quand elles ne sont tout simplement pas faites du tout pour de vulgaires raisons d’horaires, avec des commentateurs plus que lamentables et des coupures de pub toujours au mauvais moment.

Bravo Hamilton tout de même, dommage que la confrontation avec le Baron Rouge n’ai pas eu lieu.

La boucherie ? Mais on s’en f... de la boucherie... du ministère au maire en passant par le préfet et l’ingenieur de la DDE.

par contre, savoir où on pourrait mettre un radar qui rapporte, là c’est une étude interressante que tous font et se partagent déjà les recettes a l’instar de ce departement :

citation : La Cour administrative vient d’autoriser le département de l’Essonne à demander une redevance annuelle à l’Etat pour occupation de l’espace public départemental pour chaque radar automatique. Selon le Président du Conseil Général, cela lui permettra de financer les travaux d’entretien de la voierie que l’Etat lui a transféré sans tranfert de budget...

lisez en plus là : http://www.mylittlebuzz.com/?post/LEtat-pourrait-payer-une-redevance-aux-departements-pour-les-radars-automatiques-53-2007

alors, vous comprennez, la sécurité routière, c’est du pipi de chat quand on explore les intérêts économiques des fabriquants, des consultants et des politiques qui trouvent aupres des plus sensibles d’entre nous des arguments de bas étages pour justifier les limites de vitesses appliquées n’importe comment.