Hermes

Vous dites mouvement perpetuel, techniquement un mouvement perpetuel n’existe que si aucune force ne le contrarie, c’est à dire quand vous lancer en théorie un objet dans l’espace intersidérale, il gardera sa même vitesse, mais l’univers est plus complexe que cela car du fait des vents de partIcules l’objet aura tendance à accelerer sa course. Du reste actuellement les galaxies accelerent leur course donc elles ont un apport d’énergie constant et comme les lois de l’énergie indique tout se transfert rien ne se tranforme, il existe donc dans l’univers une energie que nous ne connaissons pas.

Donc revenons à notre bonne vieille terre sur terre des forces negatives ralentissent le mouvement, pour permettre que l’objet garde la même puissance, il lui faut de l’énergie, donc par raisonnement le mouvement perpétuel ne peut exister sur terre, puisque en théorie le mouvement perpetuel ne doit ps avoir d’apport dénergie. Mais vous parlez de "mouvement perpetuel" avec guillements donc pas la vrai définition. votre "mouvement" inclu un apport d’énergie, ce que peut faire tout simplement nos bnnes vielles jambes sur un vélo, ou pour un peut plus longtemps une petite centrale nucléaire ou encore plus longtemps l’énergi solaire, ou encore mieux la gravité.

Donc autrement dit ce n’est pas une nouvelle 

Un linguiste de la sorbonne explique clairement que flexionnel est un terme impropre car il existe aussi dans les langues agglutinantes, une flexion par des désinences de facon externe ou interne , c’est pour cela qu’il est preférable de dire fusionnel http://fr.wikipedia.org/wiki/Typologie_morphologique au lieu de flexionnel, ce qui permet de clarifier la langue

D’accord kroko, j’en ai jamais pensé moins, disons plutot la ou les caracteristique principale ou majoritaire entre ces trois catégories serait plus juste, c’est pour cela que je dis wiki la bible, dans le sens de croyance pas toujours vraie ou suffisament precise selon l’angle que l’on y regarde.

Sinon por skirlet, moi je sais et je ne dirais pas.

Gargamel, pour toi non. Mais disons que l’europe joue un peu et beaucoup à la politique de l’autruche sur le multilinguisme et comme l’a dit asp cela rassure. J’ai toujours tendance à faire un parallele avec l’euro, à l’epoque de la prémise en place de l’euro, l’idée fu intelligente de créer une monnaie, bien sur de nombreuses personnes en europe ont eux peur de perdre une part de leur identité de ce fait, mais imagine si cela avait été la suprematie d’une monnaie à la place. Je pense que la réaction aurait été differente , en allant dans le mauvais sens du terme.

Pour moi l’idée de multilinguisme ainsi que l’avantage de l’association des cultures en europe c’est du flan, un enorme gateau rempli de vide. Actuellement il n’y a rien qui en fasse réellement la promotion, et même au contraire depuis l’avancée de l’anglais, le peu qui existait à fondu comme neige au soleil, ce qui est un constat européen. Actuellement de ce que je constate le 3/4 et plus des européens sont incapables d’échanger des idées entre eux. C’est plutot les journaux nationaux qui en font le relais, comme quand Lagarde joue les traductrices à Paulson pour Sarko.