Hermes

&Il est évident que je ne m’adressais pas à vous personnellement. Il s’agit d’un vous collectif adressé aux espérantistes, tels qu’ils se présentent ou du moins tels qu’ils apparaissent aux yeux du reste du monde.&

Pour moi cela n’était pas une évidence, les esperantistes sont très variés, il en existes de toute sorte. En gros une belle généralité sans fondement que ce soit sur les esperantistes ou sur ce que penses les non esperantites des esperantistes.

&Mais expliquez-moi en quoi le « rapport temps », dont il faudrait aussi préciser le sens, est largement en faveur de l’Espéranto ?&

L’espéranto malgré ses défauts reste une langue facile à apprendre car absence d’exeptions et absence d’idotismes que l’on retrouve dans toute langue même dans le chinois ou l’indonésien

 &Lors de mes pérégrinations à l’étranger je n’ai jamais pu utiliser l’Espéranto pour m’adresser ou converser avec qui que ce soit dans la rue ou ailleurs, parce que pratiquement personne ne connait.&

Vous êtes sérieux ( ton ironique) ? Moi je croise tous les jours des esperantistes ( je me moque de vous un peu). Non sérieusement, vous pensiez quand même pas en apprenant l’esperanto que dans n’importe quel coin de rue vous rencontreriez un de ses locuteurs.

 &Votre opinion est conditionnée par le fait que vous pratiquez l’Espéranto et que celui-ci fonctionne effectivement mais entre espérantistes. Personnellement ce n’est pas ce que je recherche ...&

Et voila encore un de vos préjugés vous ne me connaissez pas et vous savez tout. Et non quand je part à l’étranger je parle en anglais, et je vous jure que c’est vrai. Mais le niveau est si bas d’habitude en anglais que je ne vais pas trop entrer dans une vraie discution. Sinon pour discuter avec un étranger au moyen du reseau eo là je vais trouver quelqu’un pour vraiment discuter. Voilà deux langues, deux utilisations très differentes

&La neutralité ne se place pas à ce niveau. Sinon toute langue est neutre au départ. Refuserais-je d’apprendre l’allemand parce que ce fut à une époque la langue des nazis ? C’est aussi la langue « maternelle » d’un peuple dans toute sa diversité, idem pour l’anglais, ce n’est pas la langue des multinationales ou des financiers ou des « impérialistes » américains, même si ceux-ci l’utilisent aussi. Pas tout à fait pareil pour l’Espéranto qui est d’abord la langue des espérantistes, adeptes de l’espérantisme, et ce n’est pas moi qui le dit c’est leur propagande.&

Que des clichés de votre part et surtout très creux, aucun exemple, aucunes preuves.

&« Et donc ca démontre quoi ? »

Juste que toute la propagande pour l’Espéranto est basée sur une série de mensonges et que cela discrédite et l’Espéranto, aux yeux de bien plus de gens que vous ne l’imaginez peut-être, et tout autre projet du même acabit présent ou futur. Tout cela ne peut être pris au sérieux, les querelles passées et présentes, les contre-vérités, etc.&

Quelle propagande ? Quels mensonges ?

&« Et je pretend qu’il est quoi ? »

Encore une fois je ne m’adresse pas à vous en particulier mais à ce qui transparait du mouvement espérantiste pour peu que l’on veuille simplement discuter sans aquiescer bêtement à tous les poncifs exposés.&

Les autres je m’en fous. En gros vous dites beaucoup de clichés. Vous en connaisez quoi du mouvement. Il n’existe pas mouvement mais des mouvements, très divers et variés et donc certains sont en opposition avec d’autres. La culture eo c’est le mélange de differentes nationalités comme les regions pour un pays ou une langue

&Mais bien souvent vous ne pouvez écrire quoi que ce soit en Espéranto sans être immédiatement repris à la moindre erreur.&

Vu le nombre imense de messages sur des blogs, msn, skype, babilejoj et autres avec des « quantités de faute » et la quasi inexistance de reprise en cas d’erreur par des esperantistes. D’après mon expérience, j’ai un peu même très beaucoup de mal à vous croire

 &J’ai même plusieurs fois testé la chose en me faisant passer pour un débutant commettant plusieurs erreurs et ça marche !... les érudits réagissent au quart de tour.&

Non pas les erudits, surtout les cons. Piron par exemple qui est un érudit ne m’a jamais repris, les membres d’eo France de radio polonia, radio ĉina que je connais eux non plus.

 &Ce phénomène est inexistant dans les autres langues construites, il faut même demander que l’on veuille bien corriger nos fautes de débutant, ce qui est fait avec beaucoup moins d’agressivité que chez les espérantistes.&

Justement, dans d’autres langues construites ca existe aussi les cons, je l’ai vécu comme en esperantie.

&« Tiens, alors après la grande conspiration anglosaxone pour imposer l’anglais, nous avons le droit à la grande conspiration esperantiste pour figer la langue dans le marbre. LIBRE DE DROIT c’est aussi par majorité, si les autres langues « supérieures » n’ont pas étés choisies par la majorité des eoistes, c’est qu’elle ne convienne pas maintenant. »

Là, c’est vous qui parlez de conspiration, moi je ne parle que d’Histoire. Vous jouez d’abord la carte de la victimation puis retombez ensuite dans le mépris de tout ce qui est « non-Espéranto » en suggérant que seuls les espérantistes sont qualifiés pour juger si un autre projet de langue construite pourrait ou non convenir, sous-entendu au reste de l’humanité, sans doute ignare et inculte. Peut-être votre côté « espérantiste » qui prend le dessus. Cette fois je m’adresse à vous personnellement.&

Non, vous parlez d’une histoire surtout très déformée par vous-même. Quelle victimisation ? Moi aussi je parle d’histoire. Et de quel mépris vous parlez ? J’ai dis qu’elles ne conviennent pas maintenant, cela veut dire que soit l’humanité n’est pas encore prête à les accepté, soit que leurs qualités dites « supérieurs » n’en sont pas. Moi ce que je vois c’est que malgré ceux qui ont appris plusieurs langues construites, donc qui ont une grande ouverture d’esprit envers les autres projets, la plus part ont une nette préférence pour l’eo. Ce qui me laisse penser que les qualités dites supérieurs n’en sont pas d’un point de vu pratique, sur le terrain en somme

Donc voici mes choix

1 vous avez été dans une secte parlant esperanto

2 vous avez une vision de l’esperantie assez virtuel

3 vous rejeté vos propres fautes sur l’esperantie

4 vous attirez les cons

Pourquoi ces choix, car dans ce que vous me parlez de ce monde, je ne le reconnais pas, votre monde m’est totalement inconnu. Je trouve votre vision bien trop reductrice de ce monde. L’esperantie, a de très beau eléments et personnes, mais aussi des cons, des merdes comme dans toute langue contruiste ou non ayant des locuteurs.

&Je sais, pour avoir échangé de nombreux messages avec des espérantistes convaincus, qu’une des raisons invoquées, pour justifier le choix de l’Espéranto, est sa grande dissémination de par le monde, &

Pour certains oui. Mais pas dans mon cas. Je ne ne trouve pas vraiment que les autres LC ( langues construites) soit vraiment mieux

&suivi ensuite de l’importance de sa littérature originale ou traduite.&

certains choisissent la facilité, moi c’est plutôt la capacité réelle pour communiquer. Pour moi selon mon expérience malgré quelques coquilles, j’ai pas trouver mieux dans les LC pour m’exprimer

&Cependant ceci ne me semble pas être un bon critère car, comme je le disais précédemment, partant de là nous ferions mieux alors d’apprendre le chinois (pas plus, voire moins difficile que l’anglais) ou l’hindi ou même l’arabe.&
 
Mais ce n’est ps pas pensé

&Je mets l’anglais volontairement de côté car il semble susciter de votre part des réactions épidermiques, ce qui, par ailleurs risque de vous mettre à dos une très grande partie de la population de cette planète dont c’est la langue, sinon maternelle, au moins quotidienne.&

C’est marrant de voir que certaines s’imaginent des choses sur les autres sans aucune preuve. Pas plus tard qu’aujoud’hui j’ai lu des textes en anglais durant une bonne heure. Non pour moi ce qui est important c’est le rapport temps:cout qui selon moins est largment en faveur de l’esperanto

&Ce n’est pas non plus un critère de qualité ou un critère qui lui donne l’avantage de pouvoir aspirer à l’internationalité, plus qu’une autre langue. Il y a quelque part une contradiction dans l’affirmation que l’Espéranto est une langue neutre,&

Rien n’est jamais et absolument neutre car c’est l’homme qui en l’utilisant moifie la neutralité. Par contr l’eo s’approche de la neutralité en privilégiant le moins possible des natifs par rapports à d’autres

 &donc adaptée de ce fait à la communication internationale, car non partisane et « aculturelle », et le fait d’affirmer en même temps que cette langue est vivante, donc active culturellement parce qu’elle possède aussi une littérature propre. D’autre part le mouvement espérantiste, qui s’est d’une certaine manière appropriée la langue Espéranto, ne peut être complètement neutre dans ses choix et sa façon d’agir.&

Et donc ca démontre quoi ?

&La question que vous posez et à laquelle je ne peux pas répondre pour vous, parce qu’il s’agit de votre choix, montre encore que derrière le phénomène purement linguistique, autre chose vous attache, vous lie à l’Espéranto, ou plutôt devrais-je dire à l’espérantisme. Ce qui ne fait que confirmer ce que j’essaie d’expliquer depuis le début, sans doute bien maladroitement : l’Espéranto n’est pas (ou peut-être n’est plus) ce que vous prétendez qu’il est.&

Et je pretend qu’il est quoi ?

&Ce n’est pas un moyen de communication plus neutre que l’anglais ou une autre langue « nationale »,&
 
heu si avec l’esperanto tout le monde doit apprendre la langue alors qu’avec l’anglais comme LI les anglos saxons n’ont pas cet effort à faire, mais je pourrais dire la me^me chose pour toute autre langue nationale

&ce n’est pas (ou n’est plus) une langue « facile » à cause de ses archaïsmes et de ses limitations, &

heu c’est quoi ses archaismes, pour ma part je trouve que l’anglais ou le francais en ont bien plus et les limitations même idée

&qui sont, pour faire vite, ses archaïsmes,&

les mots qui ne sont plus utilisés actuellement ? 

&sa prononciation,&
 
elle possede quelques difficultés certes, mais dites moi, c’est quoi la prononciation parfaite poruvé et démontré par les linguistes ?


&son immaturité linguistique,&
 
c’est quoi la maturité linguistique selon les linguistes ?

&ce n’est pas une langue internationale à cause du choix arbitraire des mots constituant son vocabulaire,&
 

arbitraire choisi par une personne ou par l’ensemble des locuteurs, moi je pens eque c’est la seconde bien plus démocratique

&ce n’est pas une langue à part entière parce qu’elle a été verrouillée par son « Fundamento » qui ne lui permettra jamais d’évoluer (sauf peut-être au niveau du vocabulaire qui se multiplie inévitablement et avec une certaine redondance) et donc ne lui permet pas de se débarasser de ses archaïsmes contraignants.&
 
c’est quoi ses arkaismes contraignants ? Le fundamento est bien au contraire si on sait bien le lire un outils qui permet beaucoup de choses. Moi si un eoiste oubli l’accusatif ou le pluriel sur l’adjectif tant que je comprend son idée ce qui est l’idée de base du fundamento comme le dit un des enseignants de eofrance iln’y a pas de problèmes

&Ici le principe selon lequel l’usage fait loi en Espéranto est encore un pieux mensonge, il faudrait préciser un usage « encadré par le Fundamento » peut faire loi.&

le fundamento oblige le « n », il oblige le « j » partout ? non, il propose de les utiliser quand on veut être très précis

&Vous semblez plus attaché(s) à l’objet « Espéranto » qu’à ce que pourquoi il a été créé. Même son créateur gardait toujours à l’esprit que cette esquisse de langue internationale pouvait être complètement revue et corrigée, au point de ne plus ressembler à l’original (ce sont ses propres mots)&
 
oui et l’histoire le montre au niveau du vocabulaire


&si un groupe de gens compétents, donc de linguistes mais aussi d’utilisateurs éclairés, en décidait ainsi, à la lumière des nouvelles connaissances et découvertes en ce domaine.&

mais à condition de pas changer tou les deux jours d’avis comme ce fu le cas vec les enfants de l’idée. Est ce que vous pouvez imaginez tous la quatres matins que l’on nous dise maintenant faut utiliser ceci au lieu de cela, ca deviendrait franchement trop contraignant. 

&Plusieurs tentatives ont eu lieu par le passé toutes tuées dans l’oeuf par un puissant mouvement d’espérantistes conservateurs déterminés à ne pas lâcher ce que Zamenhof leur avait légué, libre de droit, et qui nous est présenté plus de cent ans après toujours sous la même forme, avec les mêmes erreurs à jamais figées.&

Tiens, alors après la grande conspiration anglosaxone pour imposer l’anglais, nous avons le droit à la grande conspiration esperantiste pour figer la langue dans le marbre. LIBRE DE DROIT c’est aussi par majorité, si les autres langues « supérieures » n’ont pas étés choisies par la majorité des eoistes, c’est qu’elle ne convienne pas maintenant.

&Alors revenons à nos moutons, ce dont nous avons besoin est d’un vrai moyen d’intercommunication adapté à ce que nous sommes aujourd’hui. L’Espéranto a montré la voie, mettons-nous donc au travail, au moins pour honorer les courageuses tentatives du passé mais surtout pour résoudre efficacement nos problèmes de communication actuels, pas ceux d’hier ou de demain.&

Une grande phrase pour ne rien dire et ne rien proposer au final. Vous devriez lire plutôt mon petit lien.


Pour finir, j’ai deux options soit vous avez été dans un milieu esperantiste rigide toute votre vie, soit vous souhaitez des réformes qui vous plairaient mais le fait que la majorité majeur et vacciné ne vous suit pas, vous déplais au plus haut point, comme si les gens vous attendais comme un messie.

La diversité des langue à travers le monde est telle qu’il est impossible de trouver la langue idéale parfaite, ce n’est que du conpromis au final entres locuteurs

A vous de voir

&Les Espérantistes devraient essayer de comprendre pourquoi on utilise l’anglais, langue censée être moins facile que l’Espéranto, aux quatre coins du monde, plutôt que de s’acharner sur cette langue qui, au même titre que toutes les autres, est quand même l’expression de ce qu’est le monde aujourd’hui.&
 
Pourquoi l’anglais est plus parler que l’eo. Cela n’est pas dut à ces qualités linguistiques, dans un premier temps. Cela est surtout qu’une grande puissance economique s’est placé au bon moment de l’histoire du monde ce qui a conduit à "imposer" sa langue sa langue par l’économie, une bonne publicité pour elle et par boule de neige la rendre de pls en plus indispensable pour "survivre" dans notre monde.

Et ma question est combien d’esperantistes pensent que ce n’est pas cela la raison de cet état de fait selon vous ?

Pour vous répondre, je n’en connais qu’une poignée sur tous ceux que je connais.

Ce qui ne repond pas à la question posé. Pourquoi ceux qui (comme moi) ont appris plusieurs langues construite dont l’esperanto ont en très grande majorité comme préférence l’esperanto ?