Hieronymus

bonsoir
je voudrais tacher d’apporter un complement a la question du paganisme des Lituaniens
situe ds une zone reculee, environnee de forets profondes et de marais encore plus infranchissables, ce peuple indo europeen est reste tres longtemps en marge de l’histoire et ipso facto de la christianisation, si Mindaugas au XIII siecle s’est converti puis a ensuite abjure, ces conversions ne revetaient qu’un caractere tactique et politique et ne concernaient a priori nullement la population, de plus places au carrefour de l’est et l’ouest les princes lituaniens devaient longtemps hesiter entre catholicisme et orthodoxie, c’est l’appat de la couronne de Pologne qui en 1387 les a fait definitivement pencher en faveur de l’eglise de Rome ...
sur le paganisme residuel des Lituaniens en tant que peuple, c’est une question sur laquelle il est tres difficile de recueillir un avis objectif, toujours a notre epoque les Lituaniens sont tres fiers d’avoir ete les derniers paiens d’Europe, ils se ressentent un peu comme les derniers resistants, c’est aussi un element de leur particularisme ni slave ni germanique comme ils tiennent a le souligner .. peuple rural, tres attache a son sol (en fait tres peu mobile) ils surprennent les visiteurs par leur caractere tres introverti et leur extreme inertie, il est tout de meme stupefiant que des siecles de cohabitation ne les ait ni polonises ni russifies aussi le lituanien est une langue qui est restee purement orale jusqu’a la fin du XIX siecle, ces elements de psychologie peuvent expliquer en partie la survivance de fait d’elements du paganisme ds la culture lituanienne d’aujourd’hui, ainsi les croix lituaniennes ne sont qu’a moitie chretiennes car elles comportent des symboles naturels, et on peut en voir absolument partout de ces croix, presque ds chaque jardin (toujours un element de l’identite) .. plus generalement on pourrait aussi se poser la question sur la conversion effective des autres peuples europeens, chez lesquels le christianisme est souvent reste de facade ..
cordialement

tres interessant, tres bien documente aussi
sur cette region et cette epoque on sait generalement assez peu -
et on a peine a croire que ces regions peu peuplees pauvres reculees furent l’objet d’un tel enjeu de part et d’autre ;
Pskov, ville de Russie tout pres de la Bielorussie n’evoque a peu pres rien sauf le film de Eisenstein (Alexander Nevsky) qui commence par cette teriible nouvelle : « les Allemands sont a Pskov ! » pour des raisons de propagande a l’epoque on parlait juste d’Allemands, pas d’Ordre Teutonique ou chose trop subtile...
ce Dovmont ou Daumantas juste posterieur a Nevsky est bcp moins connu, balte et paien a l’origine, il s’est vraiment retrouve au milieu de la tourmente de l’epoque, la Russie venait de s’effondrer mais la principaute de Novgorod conservait une relative autonomie, de Prusse les chevaliers teutoniques etendaient leur influence et tachaient de reduire les princes lituaniens, en Livonie les chevaliers Porte Glaive venaient d’etre defaits par les lituaniens de l’ouest, au sud est les lituaniens allaient etendre leur influence, au nord est les derniers russes libres defendaient leur independance et quasiment au milieu Pskov, enjeu de tous les cotes finalement !
merci pour ce beau moment d’histoire

chere Gul
quel plaisir de vous voir
dommage qu’il n’y ait plus votre photo
vous etiez parfois si jolie ...

oui le feminisme, je suis contre toute forme de feminisme
c’est comme l’islamisme, je ne pense pas qu’il existe une version soft
il ne s’agit pas de misogynie non plus, simplement je ne vois pas en quoi ce debat me concernerait, accepter d’y repondre c’est deja un aveu de reconnaissance auquel je suis oppose, circulez y a rien a voir

oui la misere de notre condition physique, vaste debat
cela renvoie directement a des problemes eschatologiques
comme le mystere de l’incarnation, question quasi insondable
mais ce n’est pas vraiment la direction prise par l’auteure ds le fil
si j’en juge par ses reponses nettement plus « feministes » que son article
cordialement

bonsoir Monolecte
devrais je avouer que votre reponse me laisse assez circonspect
- on ne sait pas a qui vous repondez vraiment primo, reponse package ?
- j’avais en gros 2 questions :
1) votre recit est autobiographique ou romance ? la dessus vous entretenez le meme flou
2) je m’interrogeais sur votre detestation affichee du corps feminin, la c’est carrement zappe

par contre vous nous servez ensuite (j’imagine que vous repondez aux 2) un long passage qu’on pourrait pour resumer qualifier de brulot feministe, « combat a continuer », « lutte pour l’egalite », « cause des femmes », « condition feminine contemporaine » et j’en oublie, bref les poncifs habituels que je trouve (excusez moi) d’un chiant total et en plus franchement a cote de l’esprit general de votre texte, bcp plus litteraire, ds la melancholie et la reverie...

dites Monolecte, la complainte de la pauvre femme victime, trouvez pas que ca fait un peu rengaine ?
il y a de la complaisance et du nombrilisme a se poser en victime en tant que categorie sociale, on sent le militantisme, la personne qui va chercher a nous faire la morale en nous culpabilisant nous les hommes (bah oui puisse qu’on est pas des femmes), c’est quasi automatique, si vous insinuez que vous etes lesee en tant que categorie sociale cela signifie que la categorie sociale opposee en profite !
j’ai aucune envie de rentrer ds cette polemique la (meme s’il y a Gul en dessous qui aimerait bien) le discours feministe n’apporte generalement rien de constructif, aucune idee nouvelle, c’est juste l’exploitation d’un sentiment de culpabilite chez les hommes a fin de revendications supplementaires voire de jouissance revancharde (revanche de quoi d’ailleurs ?)
bref interet zero, fatigue totale
cordialement

bonsoir
avis aux thuriferaires nombreux ici :
serait p’tet bon d’apporter un bemol, une p’tit nuance des fois
sinon la Madame, elle va avoir la grosse tete, croyez pas ?
plus serieusement chere Monolecte, je m’incline devant votre franchise
on etait habitue avec vous a des trucs + ou - douloureux, plutot + en fait
mais la pour le coup, c’est du hard, fout meme un peu les boules ...

je dois etre qq’un de pas tres malin passe qu’a suivre votre echange avec Sandro
ben j’sais pas si votre texte c’est du live ou de la fiction, y a comme du 2nd ou 3eme degre
ds vos echanges, j’ai impression que y a ambiguite voulue et vous preferez comme cela ?

un autre truc aussi qui m’interpelle ds votre prose, c’est la detestation que vous clamez haut et fort de votre corps feminin, oui, car ce que vous visez specialement ce n’est pas la condition charnelle d’incarnation que nous deplorons tous depuis Cioran mais l’etat de femme que vous semblez particulierement incriminer, je me demande si qd meme vous n’en rajoutez pas un peu expres a ce niveau la, avec vous ce n’est plus « de l’inconvenient d’etre ne » mais « de l’inconvenient d’etre femme » ... hmm ?
est ce afin de provoquer les hommes que vous maudissez tout specialement ces exquises protuberances charnelles qui sont objet de concupiscence ?
cette plastique corporelle n’est tout de meme pas que desagrement, il y a forcement des contreparties valorisantes, physiques et/ou psychologiques ... ou detrompez moi ?