Hieronymus

Bonjour
super la coupe des photos en page de garde du site !
ce n’est que la 5eme fois que je le mentionne (en attendant la 6eme)
qui a eu cette idee merveilleuse de chambouler completement le site ?
cordialement

Magnifique !
cela fait rever, ces grosses masses de chair si maladroites et pataudes sur la terre ferme qui forniquent grossierement amassees les unes sur les autres ds un capharnaum epouvantable deviennent ds l’element liquide des formes somptueuses qui plongent ds les abysses insondables
juste un peu court, on souhaiterait qq photos voire des documents animes
cordialement

Bonjour,
je crois qu’il y a 2 hypotheses differentes ds votre article, vous ecrivez :
il y a 3500 ans : une comète, expulsée du système de Jupiter serait devenue la planète Venus
qu’une comete, gros asteroide voire mini planete ait frole la Terre il y a 3500 ans (deja epoque historique) cela peut se concevoir mais la ou cela se corse c’est ceci :
une comète, ... serait devenue la planète Venus
d’abord question masse, une comete et une planete n’ont rien de comparable, Venus est plus petite que la Terre mais plus grosse que la Lune, alors la comparer a une comete !
les scientifiques ont coutume d’apprehender les variations de notre systeme solaire sur des periodes de temps de millions d’annees en general, alors comment voulez vous qu’en juste 3500 ans un enorme, mais vraiment enorme caillou expulse de Jupiter ait pu, coup de chance extraordinaire :
1) se fixer sur une orbite stable autour du soleil pile poil entre Mercure et la Terre
2) surtout a partir d’une ejection brutale et en si peu de temps (3500 ans !) devenir le globe parfait qu’il est aujourd’hui (Venus) qd on sait que la formation d’une planete prend normalement des millions d’annees ..

je tiens cette theorie de Velikovsly pour irrealiste
cordialement

@ Barbouse
comme cela c’est plus clair
je ne pense pas du tout que le MRAP, la LICRA, SOS racisme, la Halde et autres impostures du meme acabit ne servent a rien, je pense au contraire qu’elles ont ete mises en place afin tres exactement d’anesthesier le sens critique et les derniers eclairs de lucidite de nos concitoyens, il s’agit de lobotomiser les esprits, d’en faire un seul troupeau docile qui se laissera mener a l’abattoir sans resistance ce en quoi elles reussissent d’ailleurs assez bien a en juger par le tissu de niaiseries qu’elles nous debitent regulierement et qui se retrouvent rapidement faire l’objet d’un large consensus des medias avant d’etre repris en choeur par le citoyen de base !

vous vous demandez pourquoi le FN n’a jamais organise de manifestation contre le racisme anti-blanc ? etre victime de racisme, c’est deja avouer sa sujetion, c’est un peu comme une maladie honteuse .. si vous voulez il y a des hommes battus mais il leur est tres difficile de l’avouer alors de la a ce qu’ils aillent manifester, ce serait le risque de se couvrir definitivement de ridicule pour eux ..
en admettant qu’une telle idee prenne corps (manifestation contre racisme anti-blanc) il faudrait ensuite qu’elle soit acceptee par les pouvoirs publics (gros froncements de sourcils) mais le pire risquerait d’etre le jour de la manif ou tous les idiots utiles, toutes les ames bien-pensantes de goooche, des blancs bon teint, iraient contre manifester aussitot pour denoncer cette « inacceptable provocation de l’extreme droite fascisante », de la meme facon qu’ils avaient deja manifeste pour faire reelire Chirac a 82% ..

je serais plutot pessimiste, enclin a croire a un lent et inexorable pourrissement de la situation, pas de mutation positive mais un abrutissement generalise, lent et sournois avec au final un scenario genre « Mosquee Notre Dame », guerre civile ?
depuis Waterloo les Francais ne savent plus se battre, qq chose s’est brise ..
la reconquete viendra de l’exterieur, les Polaks savent encore se defendre, mais les Russkoffs sont meilleurs, des gens qui prient agenouilles a l’eglise sont des gens qui ne craignent pas de mettre leur vie en danger sur un champ de bataille, pas comme nos chiffes molles de l’hexagone qui craignent d’offenser les mollahs et trouvent plus facile d’aller taper sur ce brave Pape, enfin des nuls quoi !

amicalement

@ l’auteur
merci pour cet article fort instructif
je me souviens d’une interview radiophonique de JF Revel ou celui-ci exprimait fort bien la double aberration qu’il y avait pour un Francais a se pretendre cartesien :
- d’abord Descartes n’etait pas « cartesien » si par « cartesien » on doit comprendre logique et rigueur ds le raisonnement, 2 qualites qui lui auraient manifestement echappe.
- les Francais ne sont pas non plus des gens logiques et rigoureux mentalement, la caracteristique du Francais, ce serait plutot une propension a croire en la surete de son jugement quand bien meme celui-ci releverait purement d’une simple presomption.

en fait le Francais serait bien « cartesien » en cela que comme Descartes il prefere la theorie a la pratique, le postulat a la demonstration, l’hypothese a l’experimentation, le dogme au pragmatisme, le sens predefini au bon sens, mais nulle rationalite la-dedans ou plutot il faut y voir du rationalisme ds le sens d’un petit esprit etrique qui s’en tient aveuglement a son systeme de reperes et refuse a tout prix de l’abandonner meme si les faits demontrent largement qu’il fait fausse route !
la sans doute reside le succes de Descartes, il justifie l’anti-pragmatisme, le caractere dogmatique d’une certaine pensee francaise auto-satisfaite qui se considere comme souveraine et est generalement un brin condescendante face au reste du monde qui peine a la reconnaitre sa juste valeur ..
les grands penseurs du XVII siecle sont Spinoza et en France Pascal ou encore Montaigne mais certainement pas Descartes, ce dernier ayant malheureusement bcp plus contribue a la confusion des esprits qu’a la maturation de leur comprehension !
cordialement