Hieronymus

bonsoir
je reviens un peu plus en arriere au niveau de la constitution de l’Europe
de Gaulle, n’etait certes pas infaillible et a parfois eu des decisions malheureuses mais a l’evidence dote d’une intelligence superieure, tres cultive et erudit, historien de temperament, il etait un visionnaire qui avait souvent raison avant les autres et savait porter un jugement d’une extreme lucidite sur les situations geopolitiques et humaines, aussi, aussi, il s’est toujours oppose avec la plus extreme fermete a l’entree de la Grande Bretagne ds le Marche Commun a l’epoque (avant l’UE), opposition levee ensuite a tort en 1973 par Pompidou, pourquoi CDG etait il un adversaire resolu a la presence britannique ds l’union europeenne ?
parce qu’il savait l’histoire et les connaissait trop bien ;
l’Anglais fondamentalement est anti-europeen, le regard tourne vers le grand large il n’a que mepris pour les gens du continent, il ne considere comme digne de consideration que les USA ou l’ex-empire d’outre mer, ds ces conditions il est evident que present ds une organisation europeene il ne peut jouer que contre celle-ci en servant d’autres interets essentiellement ceux des Etats Unis, bref la politique atlantiste et que celle-la ..
de Gaulle etait parfaitement conscient qu’avec la GB ds l’UE il ne pourrait jamais y avoir d’europe politique car les Britanniques n’en veulent a aucun prix, pour eux l’Europe restera touours un corps et un concept etranger a leur politique, ils jouent contre l’Europe pas avec, dont acte !
c’est ce qu’exprime Michel Charasse :
« Je suis frappé par l’influence qu’exerce, pas toujours discrètement, et souvent avec cynisme, la Grande-Bretagne. Elle ne fait pas partie de la zone euro, mais son poids dans toutes les discussions financières est énorme. En général toutes ses décisions s’inscrivent dans la continuité de sa politique atlantiste. »
le peche originel de la construction europeenne, c’est d’avoir admis la Grande Gretagne, point barre.

C’est vrai que la 1ere phrase :
« J’ai commencé une psychanalyse à la suite du décès de mon père, alors que j’avais cinq ans. »
probleme souleve plus haut par G.Yang
j’ai du relire 3 fois avant de comprendre que l’auteur signifie que son pere est mort alors qu’il (l’auteur) n’avait que 5 ans ..
normalement pour moi cette phrase laisse entendre que l’auteur a commence une psychanalyse a l’age de 5 ans, parce que si l’on ecrit « a la suite » cela signifie concomitament apres, juste apres quoi, des que son pere a ete decede, ds les qq semaines ou au plus qq mois qui ont suivi, c’est bien le sens de « a la suite » ?
parce que s’ils prennent des clients a cet age la, ca ne va pas les remonter ds mon estime ..

Je propose d’ecrire a la place :
« Une fois adulte, j’ai commencé une psychanalyse en raison du décès de mon père, qui est survenu alors que je n’avais que cinq ans. »

Ribagel votre post de 10.49, pas mieux 100% d’ac !
les medias bien pensants au service du Nouvel ordre mondial comme ce chercheur eminent du CNRS dont je ne vois plus le nom tiennent un discours aseptise et lenifiant sur la dramatique acceleration de la degradation des cites dites « sensibles » (encore un euphemisme, il s’agit de cites violentes) et ce afin d’endormir, d’estourbir, d’assagir la majorite de la population qui pourrait encore legitimement s’indigner de cet etat de fait et reclamer des mesures expeditives voire y proceder elle meme !
le jeu des zelites elles meme au service du N.o.m. est de fragiliser au maximum cette societe civile afin de la rendre a terme incapable de tout sursaut identitaire, le but etant qu’elle finisse par devenir parfaitement docile et totalement malleable, prete a accepter sans broncher tout ce qu’on exigera d’elle dans un proche avenir ..
la generalisation de l’insecurite et l’acceptation de fait de la violence de certaines « communautes » participe de cette entreprise de lobotimisation des esprits !

merci Furax de ces precisions
cet Etienne Goyémidé serait donc l’exception qui confirme la regle ?
qt a Free Palestine (ressemble a s’y meprendre a l’ex. Abdelkader) je ne snobe personne d’ordinaire mais la c’est vraiment trop caricatural pour que je puisse repondre quoique ce soit de pertinent, curieusement ses reactions illustrent assez bien mes propos sur l’absence d’autocritique de certaines populations, sans doute pas un hasard ?
sur les malheureux harkis, d’abord les accords d’Evian prevoyaient qu’ils seraient epargnes, le FLN s’y etait engage, ensuite je ne vais pas me livrer ici a des C/C de recits des abominations invraisemblables et des souffrances atroces qui leur ont ete infligees par les « liberateurs » de la derniere heure, ces horreurs indescriptibles et d’autres constituent une sorte de crime originel de l’etat algerien et qui marquent encore aujourd’hui son inconscient collectif ; encore un aspect des choses sur lequel ce prodigieux film interprete par ce merveilleux acteur qu’est Debbouze fait bien naturellement l’impasse, repentance a sens unique oblige .. 

Furax, on peut toujours rever :
« Si on veut lutter contre les tensions, que chacun vienne battre SA coulpe »

mais concernant ce que l’on nomme (sans mepris de ma part) les peuples du tiers monde, il est absolument illusoire d’esperer une quelconque auto-critique, ds leur conscience politique, ils ont toujours ete et ne peuvent etre que victimes et ceci une fois pour toutes, definitivement ..

je me souviens avoir entendu il y a qq annees ds l’emission de Juan Gomez sur RFI, « appels sur l’actualite » les auditeurs reagir aux propos d’un universitaire qui expliquait que la traite negriere s’etait faite en Afrique avec la complicite des Noirs du continent, et bien que croyez vous que ces auditeurs (africains) exprimaient ?
tous, sans aucune exception et sans la moindre nuance ds le propos, s’affirmaient scandalises qu’on puisse oser enoncer une chose pareille (que des Noirs participaient a la traite) alors que c’est pourtant un fait historique indubitable et parfaitement etabli !
il est evident que les negriers blancs commercaient avec les rois Noirs du continent qui leur vendaient leurs captures de guerre, a partir de l’ile de Goree ou autre endroit ..
rien a faire, du cote des auditeurs africains, ce n’etaient que des hurlements de protestation envers une verite historique qui tombe sous le sens ;
allez donc aujourd’hui chercher a discuter avec les anciens du FLN (s’il en reste) par ex. des crimes commis envers les harkis (car si les Francais les ont abandonnes, c’est tout de meme le FLN qui les a massacres)
cordialement