Icks PEY

Vous avez tout à fait raison quand vous dîtes :

<I>elle plaira forcément beaucoup aux étudiants mais moins au reste de la population.</I>

Mais qui est la cible de cette pub si ce n’est les étudiants eux-mêmes ? Car l’UNEF ne cherche pas à émouvoir les pouvoirs publics, mais plutôt à capter le suffrage des étudiants en leur faisant croire qu’ils se préoccupent de leurs problèmes.

Donc cette pub a bien pour but de plaire aux étudiants et non aux décideurs politiques.

C’est ça la com !

Icks PEY

Petit Bonnet, contrairement à vous, je n’ai pas besoin de me gargariser de statistiques et de nombre de visiteurs pour avoir le sentiment d’exister. N’oubliez pas l’indigence qui vous amène à quêter misérablement votre subsistance : cela devrait vous amener à un peu plus d’humilité concernant vos pseudo-compétences.

Car il est facile de crier au complot et de se faire passer pour une victime dont les dons seraient injustement méconnus. Encore faut-il que ces dons existassent. Et cela n’est point prouvé vous concernant.

Et cette justification par l’audience me semble bien pathétique et fort peu convaincante. Si la qualité des choses devait se mesurer à l’audience qu’elles ont, TF1 serait le Panthéon de la culture !

Icks PEY

Un élément de l’affiche semble avoir échappé à l’auteur de l’article.

C’est la dégradation des étudiantes. En effet, la croupe de la fille de l’ancienne affiche me semble nettement plus appétissante.

Diminution des budgets pub de l’UNEF ou effet Mac Do sur la population féminine étudiante ???

Icks PEY

@ Petit Bonnet

Dans le système démocratique qui est le notre, un citoyen est toujours présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été condamné par une juridiction dument habilitée à le faire.

Un travail de journaliste, même d’investigation, consiste à rassembler des preuves qui pourront, dans un second temps, alimenter un procès et non à se substituer à l’institution judiciaire. Vous citez le Canard Enchaîné, mais votre manque d’intelligence vous empêche de voir la différence entre lui et vous : le Canard cite des faits objectifs, mais vous, vous condamnez. En cela, vous vous substituez à la justice de ce pays. Or, vous n’êtes pas juge, que je sache.

Petit Bonnet, vos relents nauséabonds de justice populaire me rappellent les femmes tondues sans procès après la libération de 1944 et les exécutions sommaires du Comité de Salut Public dont vous n’êtes qu’un pâle héritier. Des gens comme vous sont la honte de la démocratie : dans un régime démocratique, l’affaire d’Outreau est une exception, avec des gens comme vous, Outreau serait la règle commune : on enferme d’abord et on réfléchit après !

Icks PEY

Deux exemples de diffamation : Source : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30435

Sarkozy est incontestablement coupable de prise illégale d’intérêts et suspect de corruption passive avec enrichissement personnel.

En affirmant cela sans conditionnel ni réserves, vous diffamez l’individu que vous citez en le condamnant dans une affaire où la justice l’a reconnu non coupable.

Et pour continuer :

Comment expliquer alors l’attitude de Philippe Courroye, qui étouffe l’affaire en s’asseyant sur le Code pénal ?

Non seulement vous accusez le juge d’avoir étouffer l’affaire, mais en plus, vous l’accusez de s’asseoir sur le code pénal.

Dans ces deux exemples, vous faites bien plus que manifester un désaccord avec l’institution judiciaire de ce pays : vous l’instultez en diffamant un magistrat en particulier.

Le délit pénal est donc clairement caractérisé et laisse planer la possibilité d’une action pénale pour diffamation contre vous et la société qui édite Agora Vox. Le délit est aggravé par le fait que votre diffamation s’adresse à un magistrat de ce pays.

Déjà que vous n’avez pas d’argent, si en plus vous devez payez une forte amende ... dommage que vous ne risquiez pas de prison pour ce genre de délit, au moins, là-bas, vous auriez à bouffer.

Bien cordialement

Icks PEY