• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Icks PEY

Icks PEY

Oui, peut-être mais pas seulement.

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2006
  • Modérateur depuis le 26/04/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 7 592 596
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 89 47 42
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique










Derniers commentaires



  • Icks PEY Icks PEY 19 février 2008 10:20

    @ poisson pilote 22

    C’est avec ce genre de réflexion qu’il est impossible de réformer la France.

    Ce sont donc ces 320 salariés en danger qui vont bloquer une réforme d’envergure qui concerne 62 milions de français ?

    Rappelez moi, le service public de la télévision, il est au service du public ou au service de ses salariés.

    Icks PEY



  • Icks PEY Icks PEY 18 février 2008 23:15

    @ Borat

     

    J’entends bien votre propos sur les arméniens et les tziganes. Il ne s’agit pas de dire que la Shoah pèse plus ou moins lourd qu’un autre, mais de dire que la Shoah regroupe à elle seule un ensemble de facteur de lieux, de nombre, de motivations qui la rend unique.

    Pardonnez moi pour les arméniens, mais le génocide arménien est un événement localisé dans l’est anatolien, dans un contexte déterminé de conflit russo-turc (soupçon de soutien aux russes), face à un exterminateur unique : le nationalisme turc.

    Idem pour les amérindiens : leur génocide s’inscrit dans un lieu déterminé, dans un contexte déterminé (conquête de territoire), face à un ennemi précis.

    En quelque sorte, je suis désolé de le dire ainsi, mais les génocides arméniens et amérindiens n’étaient pas une fin en soi, mais un moyen au service d’un intérêt économique, militaire, etc.

    Au contraire de cela, la Shoah s’inscrit dans toute l’Europe, de Paris à Athènes, d’Amsterdam à Rome en passant par les zones occupées en Pologne et Ukraine. La Shoah ne répond à aucune logique militaire ou économique (conquête ou contrôle d’un territoire). La Shoah n’était pas un moyen au service d’une finalité rationnelle : c’était une finalité en elle-même. Je tue un juif non pas parce qu’il occupe le territoire que je souhaite occuper, non pas parce qu’il représente une menace pour ma sécurité, je le tue parce qu’il est ce qu’il est. Et ce raisonnement a été tenu 6 millions de fois.

    Unicité dans la finalité, unicité dans la méthode, unicité dans l’ampleur des moyens déployés, unicité dans la zone géographique concernée, unicité dans la radicalité du traitement pour donner la mort, unicité dans le nombre de victimes, unicité dans les répercussions internationales, tout ces éléments additionnés les uns aux autres rendent la Shoah unique.

    Alors oui, il y a plein d’autres crimes et génocide et vous en trouverez qui répondent, eux aussi, à certains critères énoncés ci-dessus (ampleur, nombre, méthode, époque, etc.) : les amérindiens, les armédiens, les cambodgiens, les sud américains, les négriers, les protestants, les ukrainiens de Staline, le goulag soviétique, les chinois sous l’occupation japonaise, etc. mais la Shoah remporte la triste palme de champion toute catégorie (je dis cela au deuxième degré, bien sûr).

    En niant cela, vous pensez revaloriser les autres génocides. Mais en fait, vous obtenez l’effet inverse : vous banalisez ce qui ne devrait jamais être banalisé.

    Icks PEY

     

     



  • Icks PEY Icks PEY 18 février 2008 22:54

    @ faxtronic

    Ai-je dis cela ? Mettre une croix dans une salle de classe, c’est un signe d’adhésion à une conviction religieuse. Ce n’est pas l’enseignement du phénomène religieux.

     

    @ Gold

    Une religion, c’est l’expression collective d’une spiritualité individuelle, non ?

     

    Icks PEY



  • Icks PEY Icks PEY 18 février 2008 22:48

    Merci pour votre lien.

    N’attachez aucune importance à votre score en bas à droite, la plupart des lecteurs d’Agora Vox ont pour manie de sanctionner les avis qui ne sont pas des leurs ... cela ne veut pas dire que votre commentaire n’est pas constructif. J’ai envie de dire "au contraire !". C’est justement parce qu’un commentaire ne va pas dans le sens dominant d’ici qu’il peut être potentiellement constructif.

    Bien cordialement,

    Icks PEY

     

     

     



  • Icks PEY Icks PEY 18 février 2008 17:53

    @ Péripate

    C’est sûr qu’un mort ressemble à un autre mort, mais c’est peut-être la raison de leur mort qui diffère, non ?

    Entre les morts dans les tranchées et les morts d’Auschwitz, vous ne voyez pas de différence ? Certes, ils sont morts dans les deux cas, mais cela fait un peu court, non ?

    Entre un homosexuel qui meurt d’un accident de la circulation et un homosexuel qui meurt sous les coups d’un homophobe, vous ne voyez pas de différence ?

    Entre un footballeur qui se fait siffler parce qu’il rate un pénalty et un footballeur qui se fait siffler parce qu’il est noir, vous ne voyez pas de différence ?

    Icks PEY

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv