Imhotep

 Vous avez gagné de quoi partir en vacances. Pour cela s’adresser à l’agence Elysée Tour. Ils ont des lignes air Bolloré Paris Malta ou Paris El Cairo où les places sont gratuites. Il suffit d’avoir pour adresse : la Lanterne.

 Votre monde est vue avec une lorgnette déformante. Vous mettez sur un pied d’égalité la rémunération justifiée par la précarité d’emploi d’un patron avec comme équivalent la sécurité de l’emploi.
Ainsi selon vous un salaire de plusieurs millions d’euros avec un parachute de quelques millions d’euros seraient équivalent avec la sécurité de l’emploi. Eh bien donnez moi un poste d’un an, mettez moi dehors immédiatement après avec mon parachute doré que j’encaisse au total 5 millions d’euros et qu’il m’en reste 3 cela me permettra de vivre 40 ans avec 6 250 € par mois ou pendant 80 ans avec 3 125 € par mois ! Je pense que je m’en contenterais. Avoir travaillé un an pour vivre 80 ans ensuite avec 3 125 € par mois sans impôts me conviendra parfaitement. 
Je peux même mieux faire placer à 3 % ces 3 millions cela me rapportera 7 500 € par mois à vie ! en conservant le capital.
Vous êtes un plaisantin.

 Feriez vous comme Sarko qui invente la constitution allemande et sa limitation des rémunérations ?
La vente des stocks option est soumis à la fiscalité des plus values et avec RDS et CSG elle ne dépasse pas 27 %.

1- je n’ai pas de sbires ni n’ai aucun moyen d’augmenter les moins 
2- vous parlez de vous à la troisième personne. Bien. Comme Bourdieu et je crois Jean Edern Hallier
3- vous le lettré qui élève le débat seriez-vous mal élevé ? Ne vous a-t-on jamais appris dans vos beaux quartiers au langage fleuri que l’on ne commence jamais par soi, mais que l’on se met en dernier. C’est non seulement mal élevé, mais c’est en plus égocentrique, orgueilleux et peu charitable.

 Et en plus vous êtes nul. Tout d’abord vous continuez à faire, mais et lui, l’autre y faisait pire. Même punition. Qu’importe si Mitterand ou Chirac faisaient mal, cela ne change en rien le comportement de gigolo pique assiette du Guide. 

J’avais promis de ne pas répondre, mais vos arguments à l’UMP me chauffent.
Vous avez écrit que Chirac cumulait sa rémunération de président et sa retraite. Alors faites un tout petit effort. Qu’est-ce une retraite ? Allez un petit effort. Une retraite est le droit d’avoir une pension quand on atteint l’âge de la retraite et que l’on a cotisé pour. Donc - et ceci n’est pas une défense du montant ni des conditions d’attributions de la retraite qui st un autre débat - Chirac touche sa retraite car il a cotisé (l’Etat a cotisé) et parce qu’il avait l’âge de la toucher. Tout Français qui est à la retraite de salarié peut cumuler avec un travail de non salarié, une fonction. Cela n’a donc strictement aucun rapport avec la sur-rémunération de notre Hyper actif. C’est comme si vous crtiquiez quelqu’un qui a fait un placement, qui touche les revenus de son placement en plus de son salire. Vous mélangez tout. Reste à savoir si c’est de la mauvaise foi ou de l’incompétense. Cette pension que touche Chirac ce n’est pas pour le travail de président qu’il fournissait et pour lequel ilo touchait une rémunération mais par le juste droit de toucher une pension d’un travail antérieur. Compris ?

Ensuite votre Guide a touché en toute illégalité de septembre à fin décembre 2007 sa rémunération de ministre alors que la loi, déjà très généreuse, assure à un ministre sa rémunération durant les six mois qui suivent la vacation de son poste. En l’occurrence Sarkozy a quitté son ministère mi mars en dehors de toute justice électorale (il était candidat depuis 2 mois) , de toute déontologie car il bénéficiait des avantages du pouvoir quand ses adversaires non (quels avantages ? déplacements payés, temps de parole sur multiplié par rapport aux autres d’autant plus qu’il dépassait du cadre de son ministère exemple présence sur un bâtiment de la marine nationale alors qu’il n’en était pas ministre ..., promesses de ministre comme par exemple ce chèque aux îles )ce qui devait faire que mi septembre il ne devait toucher plus que son salaire de son job de président. Il a continué scandaleusement e toute illégalité jusqu’à fin décembre histoire d’attendre que la loi lui permette de toucher le nouveau salaire. Une des premières choses qu’il ait faites en entrant à l’Elysée a été de demander à madame Mignon de se renseigner sur le salaire de président d’où cette double action : augmentation de 172 % et persistance illégale de sa rémunération de ministre car supérieure à celle du job avant la nouvelle paye.

Honte à lui et à ceux qui défendent ces illégalités et cet adorateur du veau d’or dans sa volonté permanente de toucher du pognon.