Imhotep

 Aux amateurs de la version Messian du 11 septembre :

Ici même sur Agoravox, il y a plus de quinze jours un article pro-conspirationniste nous disait que nous allions voir ce que nous allions voir lors de la diffusion d’un reportage à la BBC. Depuis plus d’article (le 6 juillet date fatidique est passée). La BBC a-t-elle déprogrammé son reportage ? Ou tout simplement chaque fois qu’une nouvelle information vient démontrer, petit à petit, l’hystérie de ces théories on l’occulte. Donc à ceux qui parlent sans arrêt de transparence, de version officielle manipulée, de malhonnêteté intellectuelle j’attends qu’ils publient un article sur cette émission avec la vidéo complète que chacun puisse se faire son idée. Nous sommes le 16 juillet dix jours après la diffusion de cette émission. Si d’aventure elle avait été favorable aux idées conspirationnistes, il ne se serait pas passé un quart d’heure avant qu’un article soit écrit et posté sur Agoravox.

Attendons donc que le courage et l’honnêteté intellectuelle fasse son travail et que très prochainement nous ayons ici la copie fidèle de ce reportage.

Votre commentaire est fort étonnant car on dirait que vous ne lisez pas les informations.

Vous parlez de plus haute cour de justice qui donne raison à Tapie. C’est faux. La plus haute cour est la cour de cassation qui, au contraire, a cassé le jugement d’appel qui donnait 185 millions à Tapie. Il l’a cassé pour dire que le CL n’avait commis aucune faute. Ce que vous écrivez est donc une parfaite contre vérité. Ce n’est pas un tribunal qui a donné raison à Tapie mais un jugement arbitral privé. Ce qui n’a rien à voir. Cette commission arbitrale ne juge pas le droit.

 Il y a une seconde erreur Tapie a vendu dans un premier temps à une société de portage en 1993 pour 305 millions d’euros qui elle fin de l’année l’a revendu pour plus de 700 à Dreyfus. Si deux ans plus tard la vente en bourse a valoriser (ce n’est pas du cash mais une valeur) les actions pour 1,6 milliards cela n’a pas de lien directe avec la vente. 

Tapie a toujours travaillé avec le CL. Le CL contrairement à ce que vous dites lui a fait gagner beaucoup, beaucoup d’argents. Tapie a commencé sa carrière par l’achat d’une imprimerie dans le sud de la France. Grâce à une opération frauduleuse avec la complicité d’un notaire marron il a réussi à financer cette acquisition par la vente du patrimoine immobilier de cette société. Par la suite, le CL a financé le développement de Tapie. Pendant la gouvernance d Tapie ont été coulés entre autres : la manufacture de Saint Etienne, la société Terraillon (venez faire un tour à la Mulatière où tous les employés ont été licenciés), les piles Wonder. Partout où il est passé il s’est enrichi a détruit des emplois et coulé des boîtes. Vous parlez d’une réussite. Et avec quoi croyez vous qu’il ait pu acheter Adidas ? Eh bien tout simplement avec les fonds du CL. C’est à dire ce que tout citoyen moyen se serait vu refuser, un prêt de cette envergure, lui l’a obtenu. Ce n’est sans doute pas grâce à ses exploits à la Manu ni à Teraillon qui ont pu servir de caution et de démonstration d’efficacité. En gros Tapie grâce à l’argent du CL achète Adidas, la revend deux années et demie après avec plus value. Il ne mise rien de sa poche. Ensuite il va réclamer encore plus d’argent. Mais c’est extraordinaire. Pendant le temps de sa faillite il a continué à habiter rue des Saints Pères, l’ancien hôtel particulier de Givenchy d’une valeur d’environ 8 millions d’euros. Qui autour de vous en faillite personnelle, qui autour de vous poursuivi par le fisc pourrait vivre dans un hôtel particulier ? Qui enrichi à la suite de fraude fiscale, abus de biens sociaux (son phocéa), licenciements en pagaille ? De plus vous dîtes qu’il a fait de la prison. Il a un petit peu goûté mais avec libération le soir. Et cela a duré le temps d’une rose. En revanche les licenciés certains cinq ans après étaient toujours sur le carreau. Cela ne s’arrête pas là. Il a acheté les match de l’OM, il a fait de la subornation de témoins, il a forcé Mélick le maire de Béthune, par pression, à faire un faux témoignage. Et pour vous ce serait un héros ?

Il faut absolument insister sur le fait que ce n’(est pas avec son argent que Tapie a acheté Adidas, mais avec celui du CL. Alors aller dire que le CL l’a escroqué c’est un peu fort de café. En tout cas la justice, pas celle du cabinet privé de conciliation qui n’est qu’un arbitrage privé et en aucun cas ni judiciaire ni public, par la voix de a cour de cassation a donné tort à Tapie. Et le second appel, la justice donc, devait sans doute faire pareil. C’est l’Etat qui a accepté cet arbitrage contre les intérêts des Français.

 Peut-être que tout simplement vous confondez l’argent véhicule économique et l’argent finalité en soi c’est ce qui explique que vous e comprenez pas. Dans votre exemple du sel (des fèves de cacao dans une autre histoire célèbre), le sel est le même véhicule monétarisé de l’économie. C’est donc le même système. Eriger l’argent comme thermomètre de la réussite et comme étalon de la valeur n’a strictement rien de commun avec l’argent monnaie d’échange pour l’acquisition de bien ou de service. Pour que votre ironie fonctionne il faudrait que la base de votre raisonnement soit juste, ce qui n’est pas le cas.

 Merci à vous de votre sympathique soutien. Comme vous l’avez remarqué cet internaute m’attaque toujours assez violemment avec plus d’invective que de raison. A ce propos dans le commentaire plus haut il commet quelques erreurs :
1- je commence l’article par l’ineptie du Crédit Lyonnais, je régère à ses pertes colossales, or dans sa conclusion il m’attaque au sujet du CL, ce qui prouve qu’il lit en travers et de plus il se trompe car ce n’est pas parce qu’untel n’est pas puni que cela change la nature des errements de l’un autre. C’est la fameuse défense des enfants de quatre ans : mais lui aussi il l’a fait m’man
2- il se dit heureux que la justice soit passée. Ce qui prouve à nouveau qu’il n’a pas lu ou lu mais retenu que ce qui lui fait plaisir. La justice, la seule justice, a œuvré en trois temps : procès, appel, et enfin cassation. Le second jugement a été moins favorable que le premier à Tapie (185 millions d’euros) le dernier totalement défavorable. La justice a donc condamné Tapie en dernier ou plutôt avant dernier ressort Tapie et lui a donné tort. La justice, comme le dit l’article du Monde par l’intermédiaire du procureur allait dans le sens de la non reconnaissance des demandes de Tapie pour l’ultime appel. Et c’est à ce moement-là, sous gouverne de l’Etat tutélaire que le CDR change son fusil d’épaule et accepte, alors que le CDR était sûr de gagner en dernier appel et passe par un arbitrage privé qui n’a rien de judiciaire ni de public. Il a donc tout faux
3- il poursuit dans son commentaire ci-dessous en parlant de mes contributions prolifiques alors que je ne suis pas le plus prolifique (en moyenne un article tous les deux ou trois jours) en regard de Dugué par exemple qui ce mois glissant en est à 29 ou 30 (votre serviteur à 12), et ensuite il ajoute que je place Bayrou à chaque article ce qui est totalement faux. J’ai écrit des articles sur le Modem, quelques uns, d’autres sur des sujets divers (livre, pièces de théâtre, humour, musique) et enfin une majorité concernant les actes et pensées de notre lider Minimo. Ce qui veut dire hormis ceux sur le Modem - et par  définition en aucun cas ceux divers et généraux - je n’ai cité Bayrou que deux ou trois fois dans ceux concernant Sarkozy et celui-ci est un des rares. Il suffit de se rapporter à mes deux derniers (tout explose et la venue de Bachar) où il ’y a pas un mot sur Bayrou. Il confond avec ses réponses qui à chacune de mes interventions mêlent à ses commentaires identiques Bayrou ou Bayrou et Bongo. C’est lui le monomaniaque. Moi je ne réagis qu’à l’actualité, lui se contente de répéter que Bayrou est un salaud et que j’ai une haine contre Sarkozy. Je lui ai demandé plusieurs fois d’aller vérifier la  définition de ce mot dans un dictionnaire. La haine n’est pas un sentiment qui m’habite. En revanche le combat abrasif contre des faits et des comportements oui. Sarkozy est ici attaqué en tant qu’homme public et politique dont les actes ont une certaine influence sur notre vie de tous les jours tant financière que morale. Et je suis un électeur et de ce fait comme dans ce monde marchand qu’aime ce Vivelecentre, je suis un client mécontent qui le fait savoir. Le produit vendu est frelaté et je demande l’intervention de 60 millions de consommateurs, de la brigade de répression des fraudes et de la concurrence, et même du ministère de la santé.

 Ce que l’on peut dire c’est qu’il fut président (ou vice président je ne sais plus) du Parti Radical de Gauche. Une posture ou une imposture en tout cas un positionnement politique.