Imhotep

 Vous dites ne pas avoir le temps de répondre et pourtant votre réponse est comme toutes les autres à côté de la plaque. Juste un dernier commentaire quant à mes articles, votre réaction est assez mesquine et qui plus est fausse. Cet article est effectivement peu lu, mais en moyenne je me situe parmi les 3 ou 4 rédacteurs qui font le plus haut score de lecture (moyenne généralement proche de 2 500 visites) et avec des sujets constants et non des sujets polémiques comme le 11/9 qui boostent une audience et le taux d’appréciation de mes articles naviguent généralement autour de 75 %. Certains de mes articles ont été en tête de liste des articles les plus lus et une semaine j’ai eu 3 articles parmi les 10 les plus lus dont un en tête. Alors vos remarques mesquines ne m’atteignent pas, et si cela arrivait, comme cet article d’avoir peu d’audience ce serait la juste règle de l’intérêt que peut apporter ce que j’écris. Je n’en ferai aucun drame. Ainsi va la vie. Donc je vous attends sur ce terrain-là le jour où vous aurez le temps - quoique du temps vous en disposez pour inonder mes articles de vos diatribes, du reste ce sera ma dernière et ultime réponse car vous me fatiguez par votre rhétorique et vos arguments à la noix, avec votre partialité et votre façon de reprendre des parties d’articles sans les comprendre ou en les tronquant on en les déformant - et le courage d’écrire un article. Enfin ne me dites pas que vous étiez UDF et que vous appréciez Sarkozy. Cela est anti-nomique, historiquement impossible et philosophiquement contradictoire. 

 Chez les grecs on avait inventé la rhétorique. C’était la démonstration de sa capacité à défendre un argument et son contraire. Le fond ne comptait, seule la forme. Cependant les règles étaient édictées et chacun le savait. En revanche, vous, vous faites de la rhétorique politique, du discours de forme sans fond, de la contre attaque. De plus vous êtes très mal informé.

1- que de la forme. C’est la seconde fois que je vous demande de lire et non de supputer et de tirer des arguments à côté de a plaque. Vous voulez faire le malin et le savant en me parlant des 35 heures et de l’Allemagne. Si vous aviez lu vous auriez lu, donc, que le fond des 35 heures n’était pas le sujet de l’article d’où ce qui peut se passer en Allemagne en 2008 avec sa remise en question n’a pas sa place ici. Deuxièmement que ce fût un accord de branche ou non, cela e change en rien que ce n’est pas Aubry qui a inventé les 35 heures mais bien une expérience allemande. DE plus ce n’est les allemands ni Aubry qui ont inventé la réduction du temps de travail, mais l’histoire qui a depuis assez longtemps pris ce sens-là. Vous attaquez donc pour rien. A côté de la plaque. Dans ce même ordre d’idée vous trouvez anodins le fait d’être ministre et secrétaire national adjoint d’un grand parti, cela prouve que vous ne comprenez pas ce qu’est la constitution et que pour vous une pensée et une action fortement anticonstitutionnelles et anti-démocratiques ne sont qu’un détail. Ce qui augure mal de votre vue de la chose publique, de l’équilibre et de la séparation des pouvoirs, du droit de l’opposition et enfin d l’expression de la liberté.

2- Vous êtes mal renseigné. J’ai écrit plusieurs articles dénonçant, notamment à Lyon, des actions internes au Modem, dont une lettre ouverte à François Bayrou. De plus je suis adhérent au Modem, ce que j’ai déjà écrit, et mes options politiques sont connues,comme j’ai raconté aussi qu’à l’époque de Giscard je faisais parti du mouvement des jeunes giscardiens. Donc je n’avance pas masqué. Enfin je me situe dans une opposition franche et déterminée à un président qui est le plus détestable que la France ait jamais eu. Dans ce cadre de pensée et d’action il n’y a pas de traitement équivalent à y avoir entre ceux qui gouvernent, car c’est eux qui ont le pouvoir, et les autres mouvements qui ne sont pas aux affaires. D’autant plus comme le montrent les statistiques, le gouvernement et sa majorité, plus le Président de la République ont un temps d parole explosé : + 192 % à France 2 et plus de 200 % à TF1. NOn seulement le temps de parole augmente mais la proportion au second semestre de 2007 du temps de parole présidentielle a doublé par rapport à son prédécesseur. Je parle de pourcentage. Ce qui a un effet multiplicateur. Plus de temps de parole globalement pour la majorité et le gouvernement et dans ce plus de temps, une plus grande proportion pour le président. Par ailleurs Sarkozy multipliant les porte-parole, multiplie les canaux d’inondation de l’information. Comme de plus la presse veut absolument la bipolarisation, il reste peu d’espace pour le Modem. En effet, Bolloré à fait de son direct soir une propagande pro Sarkozy. Morin a eu droit à sa photo en une, alors qu’il ne représente que 9 à 19 % dans les sondages quand Bayrou oscille entre 47 et 57 %, pour un parti groupusculaire qui à 9 fois moins d’adhérents que le Modem, moins d’élus globalement (2 000 contre 2 500) pas d’élus européens, peu de sénateurs. juste les 20 députés (et deux apparentés que la presse ne cesse de cumuler comme s’ils étaient au NC), une une que Bayrou n’a pas eu et n’aura pas. Cette presse nous inonde également des candidatures à la tête du PS. Il n’y a pas un jour sans déclaration de Royal, Delanoé, Strauss Kahn, Vals, Cambadélis, Aubry, Moscovici, Dray, Lebranchu et leurs satellites etc... Il suffit de voir sur Internet plus de 90 % de l’information politique ne concerne que le PS, l’UMP et le gouvernement et bien évidemment Sarkozy. Si le Modem réunit son conseil national, cela passe à la trappe, alors que les soubresauts d’un parti qui sera amené à disparaître font des articles importants en pagination et en nombre. Alors oui je passe du temps en dénonciation contre Sarkozy, et sa clique. Mais ce sont toujours des attaques factuelles et de fond. Jamais je ne me suis pris ni à l’aspect physique ni intellectuel de qui que ce soit. En revanche, oui je m’attaque aux qualités morales et au caractère des hommes politiques. Morale car un homme qui ment ne peut être un bon président, un homme qui se renie, un homme qui pique des crises de colère magistrale, un homme qui méprise, qui est arrogant, oui toutes les comportements néfastes et dangereux je les combats. Quant à Morin, tout Français peut facilement se renseigner et relire posément ses déclarations avant le premier tour des présidentielles et les comparer avec son comportement et ses déclarations post présidentielles. Il se contredit, se renie et se dédit. dans ces conditions c’est de salubrité publique que de le dénoncer. Quant à Bayrou, c’est plutôt, en général, la constance qui le caractérise, ce qui lui a valu les ironies du NC, les attaques des députés qui sont allés à la soupe, les déclarations de Bourlanges qui parlait de comportement suicidaire et obtus.

Allez, je suis bénévole et je prends sur mon temps pour le faire. Quant à vous j’attends avec impatience un bon article plutôt que de démolir les autres. Cela nous montrera vos centres d’intérêt et la façon dont vous les défendez. Sortez du bois et de la facilité, de la contradiction confortable sans risque.

 Par souci de justice, je suis allé faire un tour sur le site du Conseil Constitutionnel pour regarder les comptes de campagne de 2002. J’ai lu avec attention les reproches qui sont faits aux comptes de campagne de François bayrou. La majeure partie concerne deux postes : l’avion mais non comme vous le laissez entendre le fait qu’il ait utilisé un avion mais une quote part de celle-ci sans pour autant expliquer le mode de calcul ni la raison de cette amputation du Conseil Constitutionnel. Le second poste concerne un livre politique dont un certain nombre a été acheté par l’équipe de campagne. Il s’agit là d’arguties que je n’ai pas compris. Ils ont sans doute raison mais j’avoue mal comprendre leur raisonnement, je n’arrive même pas à comprendre ce qu’ils veulent dire en bon français. Cependant il s’agit bien d’un outil :de propagande puisqu’il s’agit d’un livre politique. Peut-être ne fallait-il enregistrer que le coup d’impression ?

Pour terminer il faudra que vous lisiez correctement les lois. Il y a dans les campagnes électorale ce que l’on appelle un mandataire, et c’est ce mandataire qui rédige les comptes et qui en est responsable. Ceci, même si Bayrou est le candidat, pour dire que votre argumentation n’est pas la bonne. Il aurait fallu comparer Mercier, le mandataire responsable qui signe le document et qui s’engage, et Paillé. Mercier est le garant de la justesse des comptes et du respect des lois. Pour avoir assisté de prêt à certaines campagnes, le mandataire rappelle sans arrêt ce qu’il est possible de faire ou non au candidat. C’est de sa responsabilité. Pour revenir à l’avion et au bus au colza qui vous a fait rire, il vous a échappé sans doute que lors de ce bus qui avait commencé à rouler fin de l’été 2001, il est arrivé un tout petit événement qui a bouleversé toutes les informations : le 11 septembre. De ce jour, la campagne de François Bayrou a complètement changé et le bus est rentré au garage.

Dans les dépenses de Bayrou, ce qui est choquant c’est effectivement le montant vestimentaire. Pour avoir un jugement exact il faudrait savoir à quoi exactement correspond cette rubrique, c’est à dire son détail. C’est choquant mais cela a été rejeté. Cela n’a donc strictement rien à voir avec un abus de bien social reconnu et condamné. Tout simplement parce qu’il y avait un mandataire et que c’était de son rôle de ne pas l’inscrire dans les frais de campagne, et c’était son rôle de dire et d’imposer à Bayrou de ne pas en user. C’est choquant car un tel montant n’est pas respectueux des Français. Bayrou a compris la leçon, puisque ce n’a pas été le cas en 2007.

 Juste un mot : apprenez à lire. Je n’ai jamais écrit que Morin était un crétin, il l’est peut-être, j’ai écrit qu’il était sinistre. Ensuite vous m’amusez franchement. Vous parlez de ma soit-disante haine contre Morin et Srakozy et à chacune de vos interventions vous bavez sur Bayrou. Quant à moi mes articles sont diversifiés : , l’Art et la littérature (avec deux textes), le courage des femmes, le Modem, Sarkozy, l’UMP et un seul sur le Nouveau Centre à cause de l’actualité. Prenez donc votre plume et écrivez des articles. Quant à votre hypothétique passé à Démocratie Libérale, vous en avez un leader qui vient d’Occident, qui n’a pas eu le courage d’aller jusqu’au bout de sa candidature et qui s’est noyé dans l’UMP devenant un fidèle supporter de Sarkozy. Vous faites le malin mais votre parti d’origine, sans doute grâce à vos efforts démultipliés, n’existe même plus, n’a plus de leader et vous bavez sur le Modem qui a dix fois plus d’adhérents que le Nouveau Centre et ce dans des conditions financières, de média, d’opposition politique tant de l’UMP que du Ps, des opposants bon penseurs, des journaliste à la pensée unique et des baveux que sont vos amis Santini, Robien, Morin, et Lagarde qui à longueur de journaux descendent Bayrou en flèche sauf que lui fait entre 47 et 57 % dans les sondages et les baveux soit ne sont même pas comptabilisés soit font des 9 %. Ce sont les Français les juges et pour l’instant il n’y a pas photo en faveur d benêt du Béarn.

Je pense avoir raison quand je dis que vous êtes payé par l’UMP ou Paillé maître de la cellule élyséenne anti bayrou. Vous le défendez. Il a été condamné pour abus de bien social. De ce fait il devrait ne plus avoir pendant au moins 10 ans le droit d’être élu. De plus votre ami a été battu aux législatives et récompensé de son échec.

Enfin vous comparez des frais de campagne qui sont contrôlés et donc qui peuvent être refusés ce qui le sachant à l’avance empêche une escroquerie volontaire. En revanche Paillé lui a fait une escroquerie volontaire. L’un n’a pas été condamné, ses frais n’ont pas été pris en charge, l’autre a escroqué et a été condamné. Votre moralité est extraordinaire et votre comparaison vous honore.

Au fait Paillé vous paye au mois, à l’heure, à l’intervention, au rapport ?

@ Vive le centre 

Voulez-vous que je ressorte tous vos commentaires que nous pouvons qualifier d’assez agressifs contre Bayrou ? Je ne réponds pas car tous vos commentaires sont toujours les mêmes et que je n’ai pas vocation à me répéter. Quant à supposer que mon carburant c’est la haine du NC, d’autres disent que c’est celle de sarkozy il faudra donc choisir, sachez que la haine n’est pas un de mes articles en magasin. Il se trouve que la haine donne des aigreurs d’estomac et je suis assez jaloux de ma bonne santé.

Ensuite tous les commentaires des 4 journaux sont d’origines multiples et nulle part les commentateurs n’arborent de tee shirt orange ni se disent du Modem. Par ailleurs il suffit que vous vous référiez aux sondages qui donnent Morin jusqu’à 9 % (un record de la 5é) et je suppose que lorsque l’on a 9 % de positif ce ne sont pas que les Modem encartés qui méjugent à ce point le leader lunaire du Solido.

Quant à vos affirmations contre Bayrou d’une part montrez-moi vos preuves (j’ai fait un article sur les comptes de campagne et seul Besancenot ne s’est pas fait retoquer et Bayrou était plutôt dans la moyenne basse des montants retoqués ce qui n’était pas le cas ni de Royal ni de Sarkozy. J’avais même fait un comparatif dépense/voix et Bayrou arrivait nettement second, Besancenot étant le meilleur et Schivardi le plus mauvais. Allez y faire un tour et on en reparlera après. D’autre part, attaquez tant que vous voulez si cela vous chante, je ne vous en empêcherai pas et cela me distrait.