Imhotep

Il faudra que vous vous arrêtiez un peu. Il n’y a jamais eu dans ce texte une sur accusation à cause de la possible ortigine corse d’Estrosi. Le terme corse n’était pris ici uniquement en parallèle avec la première femme de Sarkozy qui est corse. C’est tout. Nulle part il n’a été écrit ni sous-entendu que c’était parce qu’Estrosi serait corse qu’il avait usé d’un avion au coût de 138 000 euros. C’est votre malhonnêteté intellectuelle ou votre susceptibilité trop facile qui vous a fait voir ce qu’il n’y avait pas. Enfin ce n’est pas vous qui allez m’interdire de parler de la Corse, comme les Ayatollahs interdisent de parler de Mahomet. La haine est consubstancielle à l’homme et ici le terme corse ne devient qu’un prétexte. Les haineux trouvent toujours quelque chose à utiliser. Ici c’est le mot corse, demain ce sera justement parec qu’on n’utilise pas le mot corse. C’est la fable du loup et de l’agneau. C’est le comportement de Sarkozy que vous reproduisez là, c’est le comportement du voyou qui veut en découdre, La violence se trouve toujours une justification. Alors votre argumentation vous pouvez vous la garder. Maintenant pour moi le débat est clos, car on ne lutte pas contre la mauvaise foi. Pour vous calmez vous pouvez brûler Astérix en Corse. Si j’avais parlé de belge cela vous aurait bien fait rire, car on a le droit de dire que le belge est un imbécile fini, on a le droit de dire du suisse qu’il est lent et neutre, on a le droit de dire que l’américain est inculte et veut dominer le monde, on a le droit de dire que les anglais sont snobs et sentent mauvais, on a le droit de dire que les espagnols sont fiers et les italiens magouilleurs, mais les corses ? Ah non, les corses c’est sacré, c’est le peule opprimé. Allez, tout cela mefatigue inutilement.

Certes j’ai cédé à la facilité d’un « bon » mot avec le terme corse, mais quand je vois le tombereau d’inepties, de haine gratuite, de comparaison avec les nazis, je suis assez stupéfait. Le corps de l’article, l’essentiel de l’article n’a jamais concerné le fait d’être corse ni son association avec l’extravagnt voyage d’Estrosi. Toutes ces réactions vangeresses et infantiles ont pollué les commentaires. Cela arrive parfois. C’est une bonne leçon pour moi. L’erreur est que j’avais lu qu’Estrosi était d’origine corse. C’était faux. Mais je vois dans les réactions épidermiques les mêmes réactions - toutes proportions gardées - que contre les caricatures de Mahomet. Ces commentateurs m’auraient bien fuisillé s’ils l’avaient pu. Mon propos sur la « corsitude » d’Estrosi était pourtant bien véniel. L’insulte est le premier et le dernier argument du brutal.

@Kookabura

En peinture comme en littérature il y a aussi la création de nihilo de génie par les critiques, ces mêmes critiques dévalorisent certains peintres et certains écrivains. Il en est ainsi de Van Gogh et de, par exemple en littérature, Céline. Pour la plupart ce sont des génies. Dire que ce tableau de Gervex serait une véritable œuvre d’art décribilise auprès des bons (dans le sens où ce sont eux qui comptent) critiques et vrais (considérés comme tels) amateurs d’art ceux qui aiment cette peinture. Préférer Un orage immobile de Sagan à Voyage au bout de la nuit procèderait du même classement. Il me semble du reste que de classer Gervex comme un peintre pompier est plutôt exagééré ou mal placé. Quant à comparer une BD à Blazac qui en son temps a été considéré comme un épisodier avec une œuvre assez disparate qui a été préférée à celle de Jules Verne (avec pourtant un personnage fabuleux comme Michel Strogoff) ou Alexandre Dumas (et sa Tulipe noire, selon des critères identiques, n’est pas forcément efficient. Je suis pourtant comme vous, contre tout se vaut. En revanche je suis assez contre la qualité officielle et contre la contre qualité officielle. Celle du pouvoir et celle de son opposition. Un artiste contestataire sera considéré lui-aussi come un génie opar uen frange élue de la population, celle qui s’élit elle-même. Un Licehtenstein par exepmple ou un Andy Warhol qui vont se faire pâmer d’enthousiasme les biens pensants et qui sont consiédérs comme des génies, alors que pour moi ils procèdent du même jugement qu’un Vasaréli.

Enfin cet article répondait à un des volets du débat sur la culture (par une comparaison entre deux informations qui présupposent une certaine culture. Le tableau était le mpoyen de l’expliquer et non la fin en soi.

Cependant vos remarques sont fort intéressantes.

Ce qui réunit molle et dure c’est le terme Honnête Homme au XVIIé

Un I de trop. Il s’agit bien sûr du XVIé. Mea Culpa. Désolé de ne pas être de votre avis en ce qui concerne le tableau, mais je suis un amateur qui ne cherche en rien la qualité officielle ou savante.