infraçon

« des luttes armées entre ressortissants de diverses origines. »
Il n’y aurait pas un problème fondamental de sous-sous (de piécettes, de pognon) là-dessous ?
Ce ne serait pas l’exemplarité extravagante de nos milliardaires qui inciteraient certains à passer les bornes ? Et tant qu’on y est : aussi nos politiciens (qui s’échinent à travailler à notre bien commun) dont certains sont aux marges de pratiques « bizarres » (prévarication, concussion, corruption, népotisme,...)
Alors il faudrait que de grand gaillards, costauds, intelligents, sans ressources pécuniaires restent avec une sébile à la main sur le trottoir pendant ce temps là ? Je ne les approuvent pas du tout, mais j’ai tendance à comprendre leur motivation...
Et je vous signale qu’ils ne perdent pas leur temps à faire des articles sur AV...

« Elle sera remplacée à court terme par la libanisation et le démembrement de son territoire. »
Je sens déjà les frémissements du FLB qui reprennent...

« -la reconquête des territoires perdus de la république, »
Votre fusil à bouchon est prêt ?

« -la remise en vigueur du processus d’assimilation, »
Avec le schéma des bobos au centre ville et les pauvres loin en périphérie, ça va être dur-dur...

« -le développement de notre démographie endogène, »
entre d’un côté :
les écolos qui ne veulent plus qu’on « maltraite » les animaux (qui vont donc disparaître de nos campagnes) et qui ne veulent plus d’enfant pour participer à la décroissance de la population (sans se rendre compte que c’est en occident que ça ne croît plus du tout...), donc qui sont pour un monde vide,
et de l’autre côté :
les pauvres qui sont dégoûtés (ils ne votent même plus) et n’ont plus goût à rien, surtout pas à larguer d’éventuels enfants dans la m...de du capitalisme
Vous allez avoir du mal !
Et vous croyez que les milliardaires vont donner leur sous-sous pour que les enfants des pauvres risquent de venir concurrencer les leurs ?...

«  »En 2050, 50% de la population française sera métissée, nous sommes ce peuple qui se créolise« . »
ça vous fait peur et donc il faut de l’apartheid (communautarisme, ça fait mieux ?) ? les blancs avec les blancs ? etc , et peut-être même les « dessouche » avec les « dessouche » ?
vous iriez donc jusqu’à dire : toi le blanc français, tu ne fréquentes pas cette demoiselle !!
BRAVO Moderatus, pour un modéré (?) vous en êtes un sacré ! Ou est-ce les autres que vous voulez modérer ?
D’article en article vos articles transpirent la peur, l’insécurité, la lâcheté (révoltez-vous pour moi svp) vous faites pitié...
Mais continuez, ne vous arrêtez pas en si bon chemin, vous faites du chiffre.C’est ce qui compte sur AV.

« Zemmour dit »...« Comme OBERTONE »
Ainsi parla Zarathoustra

« Il nous faut revenir à des fondamentaux, en commençant par la cellule familiale »
Travail, Famille, Patrie

@André Bonheur

Bonjour André,

dernière discussion pour la route...
En tous cas merci de votre réponse qui nous change des commentaires répétitifs et autres insultes dont les auteurs croient ainsi surnager au milieu de ce cloaque que devient AV, bien qu’on y trouve quelques articles et commentaires intéressants trop rarement.

« Excepté de torturer »
ça c’est pô bien !... D’abord parce que la torture fait dire n’importe quoi (sauf peut-être sur un flagrant délit absolument certain, cf l’inspecteur Laverdin (Jean Poiret) dans « poulet au vinaigre » qui malmène ce pauvre notaire Lavoisier (Michel Bouquet) je me délecte de ce passage absolument immoral et du jeu excellent des deux acteurs). Et que c’est un moyen dans la précipitation. Précipitation qui est souvent le fait des politiques, comme le disait fort à propos le Rakotoarison de la veille (« Le commandant du GIGN à l’époque, Philippe Legorjus a expliqué : « Alphonse Dianou voulait sortir vivant de cette affaire avec ses camarades. J’expliquai à Bernard Pons que l’idée d’une reddition était possible, après le second tour de la présidentielle. ». Mais politiquement, Jacques Chirac ne pouvait pas se permettre de laisser la République sans ordre avant le second tour où il jouait son destin » et « Bernard Pons a demandé le 3 mai 1988 au général de gendarmerie « une libération sans concession des otages ». L’assaut fut donné peu avant le second tour ») C’est une eau du même tonneau que quand Kissinger a dit au président sud-vietnamien que Nixon (les US) (pour être élu) allait le soutenir s’il ne négociait pas avec le vietminh. Ces exemples ne sont pas de la torture, mais ils en ont le goût.

« sa reprise en main par un pouvoir militaire, »
ça aussi pour moi, c’est une solution dans la précipitation.
Bon, les anglais ont une reine, pourquoi pas un maréchal ? ça éviterait des élections inutiles. Mais comment êtes-vous sûr qu’il s’entourera des bons éléments pour prendre les bonnes décisions ??
Je reste très dubitatif...

Bon, ce que je vais dire à partir de maintenant n’est surtout pas pour la société actuelle. Pour moi, elle est irréformable. Je pose une hypothèse de société future. Mais si on ne commence pas un jour, dans trois millions d’années on en sera toujours au même point.

« le même goût pour l’ordre, »
Il y a différente façon de voir l’ordre.
L’Allemagne des années trente était ordonnée. Les allemands avaient subi les restrictions durant la première guerre mondiale, puis la catastrophe économique qui avait suivi. Et ils étaient peut-être satisfait de pouvoir souffler sans se rendre compte dans quel engrenage ils mettaient le doigt...
L’ordre issu de la discussion définie ci-dessous est tout le contraire de discussions enflammées où chaque groupuscule s’en tient à son opinion. Il est la mise en place d« une société paisible où chacun saura qu’il sera entendu. Car quoi de plus désagréable que de constater une anomalie dans un fonctionnement quelconque de la société et ne pouvoir l’exposer et encore moins être pris en compte pour améliorer ce fonctionnement. Et ce qui va de paire, la possibilité d’entendre qu’on n’a peut-être pas tout à fait raison parce qu’on n’a pas tous les éléments du problème (ce qui ne devrait pas être dans une société où tout citoyen doit être en mesure de savoir tout sur tout, s’il veut avoir une action politique cohérente).

Je suis pour une armée de résistants volontaires et anonymes, avec des renseignements aux petits oignons. Tout (jeune) citoyen(ne) participant à une période de présentation du concept. Puis chacun(e) prenant sa décision d’en être ou pas.
Pendant la première guerre mondiale, les chars d’assaut on fait leur apparition comme moyen pour se sortir de la technique inextricable des tranchées.
Mais que vaut une division blindée qui rentre dans un pays comme dans du beurre...
Par contre, si la résistance fout la paix aux troufions et si les officiers supérieurs et les officiers généraux commencent à tomber comme à Gravelotte, quelle armée se maintiendra en pays ennemi ?
Il y a le risque de la bombe nucléaire... Il y a le risque (comme pour le STO) de voir des déportations en masse d’esclaves pour les usines (? ?) de l’occupant... Ou par contre (la méthode chinoise comme au Tibet ou chez les Ouïgours) de prendre la place de la population... Mais dans ces deux derniers cas on peut aussi faire »tomber« les hiérarques...

 »pour moi la discussion est le pire ennemi de la démocratie« 
Tout dépend de ce qu’on entend par discussion. Si ce sont les pseudos débats auxquels on assiste sur AV, certainement. Les discussions de »nuits debout« , n’ont pas abouti à grand chose avec leur »encartés professionnels« qui arrivaient avec leur matériel (paperboard, mégaphones, affiches, tours de parole, etc). Ce n’était guère mieux.
Non ce que j’entends par discussion, c’est de partir de la base, examiner une proposition (par exemple société fraternelle) puis d’autres... entre amis, entre voisins.
Ce qui est proposé à terme, sur le site torreDerivante.org, ce sont des institutions dont l’une a une grande place dans les discussions : les PNT (Pôles Nationaux Thématiques, mais le nom importe peu). V. mes deux articles pour plus de détail. Le PNT étant propre à un domaine (philosophie, couture, astrophysique, bâtiment, cuisine, etc). Donc ce que j’entends par discussion, c’est le dispositif qui aboutit à l’inscription dans un PNT des différentes perceptions autour d’un sujet (de ce PNT). Avec les différentes définitions, les différentes méthodes, les différentes techniques, etc. et surtout : tous les POUR, les CONTRE, les DOUTE. Et ça selon trois niveaux : l’expert, le praticien et le citoyen néophyte.

Ainsi le citoyen réellement informé, parce qu’il a accès à toute l’information (qu’est-ce qu’on en a à faire que tel dictateur nord africain sache ce que nous savons ?) peut participer (ou pas) à tout vote final sur un choix politique. Le choix politique (toujours pour moi) se limitant aux domaines suivants : nourriture, logement, éducation/formation, soins, déplacements (la production et les services étant intégrés dans ces domaines). Le reste est du domaine du privé.
Un vote final étant précédé d’un débat sans limite dans le temps, où tous les arguments sont exposés au fur et à mesure : clairement, avec concision. Le but étant qu’il n’y ait plus d’opposition à la formulation finale du vote, dont, a la limite, on pourrait se passer (s’il n’y a plus d’arguments contres émis ou soutenus).

 »Que la démocratie commence (...) dans les entreprises, où elle est totalement absente, dans des structures locales, régionales, « 
Une démocratie participative n’a plus besoin de hiérarchie, si un nombre suffisant de citoyens (bien formés professionnellement, polyvalents selon affinités) sait prendre ses responsabilité pour la réalisation des objets des choix politiques.

Pas de police, pas d’armée officielle, pas de magistrats...
Pas de police, parce que les citoyens règlent en adultes fraternels les évènements du voisinage.
Pas d’armée, parce que des résistants-citoyens en tiennent lieu (au cas où).
Pas de magistrats, parce que les citoyens ne sont plus soumis au dieu »argent« , source de toutes les vicissitudes.

J’ai supprimé »familles« dans votre citation ci-dessus, car toujours pour moi, le rôle premier de la famille c’est d’élever son/ses enfants avec amour (pas enfants rois ou perroquets savants, mais recevoir de l’amour pour savoir en donner, et, adulte, avoir le courage de prendre ses responsabilité selon ses capacités physiques et psychologiques). Seule voie possible pour une société de la fraternité.
sur le site torreDerivante.org va être ajouté prochainement un point de vue sur les relations (tous types de relations...), section »vie privée« , dans une société fraternelle qui va sûrement en surprendre plus d’un(e)...

 »Avez-vous vu le paysage magnifique qui entoure ma villa ?"
Sacré paysage sauvage, attention aux inondations, mais il semble qu’il y ait de la marge...
bise et tapotage affectueux sur l’épaule de Raoul...

@André Bonheur

« ce serait une trop longue discussion, elle recoupe trop de thèmes croisés. »

Et c’est bien dommage... Car c’est ce que je préconise dans mon premier article. Discuter, discuter, toujours discuter et que chacun apporte son savoir, sa contradiction et ainsi bâtir un référentiel à nous, le peuple (et pas celui de ceux qui nous gouvernent).

Aujourd’hui on (un certain nombre conséquent) se rebelle contre un vaccin auquel j’ai trouvé à redire aussi ( https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/jacques-sapir-dit-ses-quatre-234380?debut_forums=500#forum6106898 ), mais je crains que covid passant, le blanc en neige retombe, comme est retombée la colère manifestante des GJ (bien que la colère tout court soit toujours là).

« que vous exigiez de Gabriel » Et bien non ! je n’exige rien en proposant de faire le constat préalable de QUI est pour QUOI dans cette affaire de soulèvement...

Vous voulez foncer dans le brouillard, OK, c’est une position. Regardez ce qui s’est passé en 17, les marins de Kronstadt se sont fait rouler dans la farine, déjà par leur propre chef, ensuite par les autres révolutionnaires... Qui ont poursuivi leur démarche en mettant en place un outil formidable : la tchéka et toute la hiérarchie de béni-oui-oui et de corrupteurs du parti (ceux qui étaient des purs sont vite passés devant le peloton d’exécution). 89 ça n’a pas été mieux, le peuple a reçu des armes pour virer le aristos, puis on a récupéré les armes et les bourgeois (les gros) ont pris la place des aristos. Le peuple...il attend toujours les lendemains qui chantent (certains plus que d’autres).

« un consensus qui émergerait de la situation nouvelle »
Non ! Ce n’est pas de la situation nouvelle que j’attends le consensus. C’est avant de savoir pourquoi on bouge. Si c’est pour donner un toit à tout un chacun, si c’est pour planter des arbres en Amazonie, ou si c’est pour désigner à nouveau un chef !! (par exemple, il y aurait effectivement beaucoup à dire là aussi)

« pare-feu qui protège le secret de la vie »
désolé j’en suis venu au fait qu’avec ma mort, ne restera encore quelques années que des bribes de souvenirs de ma vie dans les descendants de ma famille et chez mes amis, puis plus rien. C’est pourquoi j’essaie de transmettre le fruit d’une expérience de vie et de réflexions (la société fraternelle et les quelques institutions qui permettraient l’existence d’une telle société). Car ce qui manque dans la société actuelle c’est la disponibilité de l’information, toute l’information (à partir de là on n’en a rien à talquer de logiciels Pegasus et autres). L’expression des idées, et pas seulement sous forme de peintures, de musique, de danse, de littérature (envoyez vos idées ! on fera le tri ensemble). Et la liberté d’entreprendre (avec une bonne formation transmise fraternellement) non pas de créer une entreprise avec des capitaux et une hiérarchie, mais d’entreprendre une activité dont l’objectif aurait été défini (comme un besoin) par la société (le peuple et non pas des élus).

Donc la proposition de Stanley d’un « monolithe » qui viendrait redonner la vie à partir de la mort... je m’en dispense. Mais je ne vous empêche pas d’y croire, ainsi que des civilisations lointaines

Perso, je préfère la scène du début où les premiers humanoïdes inventent la première arme, l’os-massue. Je la sens bien cette réalité là. Mais à l’époque le dialogue n’était peut-être pas envisageable si les mots n’existaient pas et encore moins les mots communs à plusieurs groupes. L’humanité aurait pu être différente... Aujourd’hui nous avons les mots et nous ne nous en servons toujours pas pour bâtir ensemble (sauf, peut-être, pour ramasser du pognon à quelques uns).

Et encore merci d’avoir pris le temps de répondre avec vos convictions.

@André Bonheur
Vous voyez Mr Bonheur, quand je vous dis que votre révolution va en prendre un sacré coup avec des énergumènes comme scorpion pour qu’elle se poursuive avec « un espoir incommensurable, des bouleversements imprévus mais prodigieux. » des énergumènes dont la seule capacité tient au fait de porter haut l’injure et le dénigrement...

@André Bonheur

« comme toute naissance, dans l’incertitude et la violence sur l’être à venir »

On peut assimiler une révolution à une naissance, on est en plein dans la poésie...
Un bébé en général on sait à quoi ça va ressembler. Reste aux parents à l’éduquer avec amour (et ils ne sont que deux à se mettre d’accord sur la méthode) et en espérant que les relations de voisinage contribueront à le faire évoluer dans le bon sens...

Une révolution, je ne mettrais pas ma main au feu pour dire ce qu’elle va devenir. Surtout celle dont vous me parlez.
A commencer si les participants ne sont pas d’accord pour aller dans le même sens, tout de suite, dans le feu de l’action, mais, et surtout, après si des divergences se font jour...
On pourra toujours ressortir la guillotine, ou mettre en ordre de marche les pelotons d’exécution... C’est ça avoir des co..lles ?

« Cela annonce des temps difficiles mais un espoir incommensurable, des bouleversements imprévus mais prodigieux. »
C’est beau la foi !

« Ce qui se transmet de cette façon (...) c’est la vie nue, cruelle et désirable »
rien compris... vous voulez un avenir cruel ? Sinon rien ?

« L’enjeu sanitaire actuel est celui là, savoir mourir pour transmettre la vie. »
Et en plus il faut obligatoirement y laisser sa peau ? Ou celle des troufions que vous enverrez au hachoir ?

Mais pour éviter toute cette confusion, je reste persuadé qu’il vaut mieux commencer par discuter avant sur ce qu’on veut faire. On a le temps en ce moment, qu’est-ce qui nous en empêche ??

Si on s’aperçoit qu’il n’y a pas d’accord possible, on va se coucher les doigts de pieds en évantail et on laisse les révolutionnaires de pacotille se débrouiller entre eux...

Alors on en discute ? « Pas le temps j’ai des articles à écrire sur AV... » ah ! bon... alors écrivez et commentez, et bon vent !