Internaute

J’ai eu du mal à vous trouver la référence. En effet les recherches sur Google ne donnent rien à cause de la censure imposée par le pouvoir juif. En passant par un anonymiseur j’ai fini par tomber dessus.

Il s’agit du rapport « Mémoire sur les accommodements raisonnables présenté par la ville de Saguenay Septembre 2007 » un rapport tout a fait officiel d’une ville canadienne. Comme vous voyez la notion d’anti-sémitisme justifiant une censure sur Internet est quelque chose de trés trés trés élastique.

Page 79, on y trouve ce paragraphe.

« Il y a par ailleurs le cas du fameux sapin de Noël à l’aéroport de Seattle et la protestation de la communauté juive. Nous savons qu’un rabbin avait menacé de poursuivre l’aéroport si on n’y installait pas aussi une Menorah pour souligner la fête juive d’Hanouka. L’aéroport choisit plutôt de retirer toutes ses décorations et le rabbin a finalement retiré sa menace.
 »

Je ne savais pas que les rabbins étaient musulmans.

Vous voudrez bien m’excuser d’avoir confondu Vancouver et Seattle mais je n’était pas bien loin (190 km sur la même côte)

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://classiques.uqac.ca/desintegration/tremblay_jean/memoire_accommodemen ts/Memoire_accommodements_sept_2007.pdf

Il est bien votre article mais rassurez-vous, la vision superficielle qu’ont les journalistes des événements n’égratigne pas que le pape. A quoi se résume le G20 pour les journalistes - à la robe rose de la Reine, au passage de la main dans le dos de la femme d’Obama sur celle-ci, au retard de Sarkozy et à des questions culinaires. Vous croyez que c’est plus profond ? Les journalistes sortent de Science-po, il ne faut donc pas trop leur en demander.

Sur un plan strictement religieux, l’Eglise catholique a reconnu jusqu’à Vatican 2 la culpabilité des juifs dans la crucifixion. Les négationnistes ont fini par gagner en 1960 et le pape s’est incliné. La presse étant tenue par qui vous savez, ne vous étonnez pas trop des attaques permanentes et diffamatoires sur l’Eglise. Ils défendent leurs intérêts et n’ont aucune intention d’informer qui que ce soit.

La question que je me pose est de savoir pourquoi le concile de Vatican 2 s’est mis à genoux devant le pourvoir juif. Il n’y a eu aucune concession de la part du rabinnat lequel ne changera jamais d’un pouce ses pratiques les plus archaïques, comme les mutilations sexuelles par exemple et propage dans ses journaux et ses prêches une haine anti-catholique incroyable (condamnation des juifs en israël qui osent regarder un sapin de noël ou plainte contre la municipalité de Vancouvert pour oser décorer des arbres de noël). Alors, pourquoi avoir cédé si facilement sur une partie du dogme catholique qui est l’un des points fondamentaux du christianisme ?

D’accord avec tout sauf le point 4. Je ne vois pas ce qu’une taxe ajoutera, bien au contraire. Vu du banquier, une taxe n’est rien d’autre qu’un coût supplémentaire qu’il faut compenser par encore plus d’effet de levier et des bonus encore plus gros. Tout ce que vous risquez est que le financement utile, celui des entreprises, soit pénalisé.

Il n’y a pas une seule entreprise sur terre qui paye l’impôt. Celui-ci est toujours au final reporté sur le consommateur au travers du prix du produit. Taxez Carrefour à 30% de plus et vous verrez les prix augmenter dans leurs supermarchés, c’est une évidence.

Il serait par contre beaucoup plus efficace de responsabiliser les politiques et de mettre en prison les congressistes qui ont eu leur campagne financée par des maffieux. Il n’y en a pas un seul dans la liste que vous donnez. Mais ceux-là, on n’en parle même pas. Ils ont le droit de mettre un pays en l’air et quand tout va mal on se limite à dénoncer quelques entrepreneurs verreux.
 
En France, c’est la même histoire. Les députés ne sont jamais mis en cause alors qu’ils ont approuvé toutes les lois qui permettent la désindustrialisation de notre pays.

Quand on montre le solde des + et - on cache l’intérêt que les commentateurs portent au commentaire. Celui qui a +2 aprés 25 oui et 23 non est au même niveau que celui qui a +2 aprés 2 oui et 0 non.

Pour résoudre tous ces problèmes ils serait beaucoup plus intéressant d’avoir deux compteurs séparés, l’un pour les oui et l’autre pour les non. Chacun pourra juger du volume des votes et du résultat.

Oui, je crains que certains soient encore sensible aux matraquages qui ont retiré leur sens à beaucoup de mots de notre langue ou bien qui ont réussi à en dévoyer le sens. Passons outre.

Est nationaliste le gouvernement qui travaille avec sincérité pour le bien-être du peuple qu’il gouverne et non pas pour des « valeurs universelles » sensées s’appliquer à la terre entière. Le Général de Gaulle était pour moi un farouche nationaliste ce qui n’en a jamais fait un Hitler, bien au contraire. Tout régime politique a ses contre-exemples fâcheux. Ceux-là ne remettent pourtant pas en cause les qualités du système. On ne va jeter la émocratie au orties parcequ’il a existé un Ariel Sharon ou un Ehud Olmert qui ont massacré en son nom des milliers de pauvres gens.

Une Europe nationaliste est une association de nations européennes dans le respect de leurs intérêts mutuels. Il n’y a donc aucun château-fort hérissé de canons contrairement à ce qu’essayent de nous faire croire les mondialistes. Cette notion est à l’opposé des choix mondialistes actuel de l’UE qui se veut un système d’intégration régional dans un gouvernement mondial du type OMC.

Par exemple, les nationalistes développeraient le marché intérieur européen en imposant des protections minimum, protégeant ainsi la création de richesses et d’emplois pour les européens. Evidemment cela suppose de faire la différence entre ceux qui sont européens et ceux qui ne le sont pas. Ces thèses sont défendues par des « nazis » comme Maurice Allais notre prix Nobel d’économie, par de nombreux économistes américains et par Paul Craig Roberts secrétaire d’Etat au Trésor de Ronald Reagan, malheureusement jamais écoutés.