Internaute

Obama s’entoure des pires activistes juifs du parti démocrate. Son secrétaire à la présidence n’est même pas américain. C’est un soldat israélien qui est allé casser du libanais. Pour le G20 il ne trouve rien de mieux que d’envoyer la terrible Albright, celle qui a inventé le droit d’ingérence avec Kouchner comme complice pour détruire la Yougoslavie. Regardez un peu qui l’entoure, c’est le cabinet d’Ariel Sharon. Ce n’est pas pour rien que l’AIPAC se réjouït de son élection.

Le seul espoir qu’on peut avoir dans Obama est qu’il sera incapable de résoudre la crise économique américaine si bien qu’il manquera de fonds pour aller semer la mort dans le reste du monde.

« On se rappelle celle qui emporta la petite Océane, enfant de deux ans et-demi, ayant reçu un coeur et des poumons, et décédée, 15 jours après la greffe, d’une infection dont les médecins n’ont pas pu trouver l’origine. »

Je croyais avoir tout lu avec l’Ile du docteur Moreau mais alors là on dépasse les bornes. Quand on coupe un corps en deux, à partir de quelle taille de la moitié peut-on considérer que la personne s’y trouve et que le reste est une partie amputée du corps ?

Le plus grave danger qui nous guette en cette matière est la commercialisation du vivant. Les politiques n’ont plus les idées trés claires sur ce sujet et trop de soit-disantes avancées médicales viennent leur brouiller l’esprit. Le plus salutaire en cette matière serait d’interdire les greffes autres qu’avec un donneur sain (un frère donnant un rein à sa soeur de plein gré) et de développer la recherche de moyens artificiels. Je ne suis pas médecin mais un coeur n’est jamais qu’une pompe et on devrait pouvoir en installer sans trop de difficultés. Il y a bien des gens avec des implants métalliques à la place du squelette qui le supportent des années durant.

Le croisement des techniques de greffe et de conception assistée est aussi à étudier. Si une mère n’est plus considérée comme la mère mais a le droit de vendre son enfant sous prétexte qu’elle a reçu un implant, la porte est ouverte pour développer des êtres humains sans parents, sans famille pour les protéger, n’ayant aucune existence juridique et pouvant être dépeçé plus tard au gré des besoins en organes.

Que c’est triste de voir les anciens collègues de Mitterand se chamailler à la porte de la maison de retraite pour se partager ses oripeaux. Ce ne sont plus que des croulants qui espèrent rentrer dans ses pantoufles.

Ségolène est encore leur meilleur atout. Elle est de bonne race, toujours d’attaque. C’est la Palin nationale. Il faudrait la sermoner un peu pour qu’elle évite les bravitudes et cadre un peu mieux son discours.

Quoi qu’il arrive, l’UMP a devant elle 25 ans de gouvernement sans se fatiguer. En plus ils ont des hommes de réserve qui pourront donner à chaque élection un air de changement.

Ce que vous dites est trés juste mais vous oubliez toutes les casserolles que l’on tire depuis 200 ans. On ne peut pas écrire E.G.A.L.I.T.E au fronton de tous les édifices publics et vouloir que le chef public soit mieux payé que l’ouvrier. Sans compter que l’idéologie socialiste en vigueur dans nos démocraties rend suspect tout enrichissement.

Cette hypocrisie n’est pas particulière à la France. Il me semble que le président des Etats-Unis touche un misérable 380.000$ par an de salaire. Gerard Shroeder tournait à 250.000 euros/an.

Combien touche Paulson maintenant qu’il est ministre du trésor ? et combien toutchait-il en tant que PDG de Goldman Sach ? Il y a de quoi rire.

Il faudrait déjà commencer par admettre qu’il existe une hiérarchie sociale, que tout le monde n’est pas interchangeable, que l’égalité des citoyens devant la loi est souhaitable mais qu’il faut en rester là. Le principe d’égalité universelle est une bêtise.

« Même un gouvernement socialiste ou démocrate ne pourrait pas se permettre... » Est-ce à dire que vous considérez que le gouvernement actuel n’est pas démocrate ? Bon, mettons cela sur l’usure des mots et le fait que « démocrate » soit devenu une ponctuation dans les phrases, comme « putain » et « oh con » dans le midi.

L’Etat n’a pas d’autre solution que d’augmenter les impôts. Il ne baissera jamais les dépenses car un homme politique vit de la taxe. Son mode de fonctionnement consiste à flatter les gens en leur promettant monts et merveilles avec un sous-entendu permanent - on taxera les autres et vous bénéficierez des avantages.
Une fois aux affaires on se rend vite compte que le riche n’existe pas, en tout cas pas à hauteur de la tonte programmée.

L’augmentation des impôts peut prendre deux forme pernicieuses.
La première est de transférer aux régions des attributions de l’Etat, sans leur donner les moyens qui vont avec. Ainsi, les régions augmenteront les impôts et l’Etat central n’aura pas augmenté les siens. Ceci ajouté à la vanité des présidents de Coneil Général nous promet une belle hausse.

La deuxième forme est l’inflation. Supposément, la BCE nous en protège mais nos ministres utilisent l’endettement ce qui à la longue revient au même. Quand on s’endette pour payer sa dette c’est comme si on avait imprimé des billets puisque le crédit n’est jamais remboursé. C’est même pire puisque les intérêts s’accumulent. Plein d’argent se trouve en circulation sans qu’il y ait une croissance correspondante de l’économie. Le pouvoir d’achat diminue, ce qui est indentique à augmenter l’impôt.