Internaute

Oui, cela signifie simplement que le sujet est épuisé.

Quel est l’intérêt de s’épancher sans cesse sur les soit-disant crimes de nos aïeux ? Ne pourrait-on pas faire des journées nationales de dénonciation des crimes des autres ? Ce serait plus réjouïssant. Ce jour là on distribuerait des choux à la crème dans les rues piétonnières et on sortirait les drapeaux.

Je note avec consternation que l’auteur accepte et justifie la notion de responsabilité collective. Je lui rappelle, puisque de devoir de mémoire il s’agit, qu’Hitler a rendu les juifs collectivement responsables des misères qu’on fait supporter à l’Allemagne quelques sinistres personnages issus de leur communauté. On sait à quoi cette notion de responsabilité collective a conduit. Depuis Rome et la chrétienté (que la Taverne bouffeur de curés déteste) la notion de crime collectif a été supprimée du droit et c’est trés bien ainsi.

La responsabilité de M. Luc-Laurent Salvador dans la Shoah est on ne peut plus évidente. Il doit donc payer en conséquence.

Quand à la Nation, elle a bon dos, mais elle a déjà payé. Le socialiste Pierre Laval a été fusillé et le Maréchal Pétain a fini sa vie en prison. L’industrie de la repentance est une maladie dont il faut soigner ceux qui en sont atteints. Personnellement je ne me sens absolument pas concerné par ces histoires et veut bien m’y intéresser à titre historique tout comme à la la révolutin judéo-communiste ou aux guerres de religions. Une ou deux pages dans un manuel scolaire de 100 pages seront largement suffisantes pour traiter ce thème.

C’est tout à fait juste et l’auteur participe de cette dichotomie de la société. Rappelons tout de même que les premières mutuelles ouvrières et les établissements de réinsertion sociale des prisonniers on été créés par la noblesse, en l’occurence par l’entourage de la Marquise de Sévigné. Bien entendu cela était inadmissible pour les socialos au pouvoir qui ne pouvaient tolérer qu’une avancée sociale ne soit pas contrôlée par eux-mêmes et l’horrible ministre Combes s’est empressé d’interdire toute mutuelle d’origine privée.

Il est arrivé la même histoire à Louis Renault. Les communistes se sont empressés de l’éliminer comme "collabos" (l’épithète qui tue) dés qu’ils ont appris qu’il léguait ses usines à ses ouvriers. C’est vrai quoi ; comment va-t-on alimenter la lutte des classes si les patrons se mettent à léguer leurs usines aux ouvriers. Il faut absolument pour que le PC existe que le transfert d’un telle propriété se fasse de haute lutte, sanguinaire si possible.

On n’a pas voulu des patrons paternalistes comme les Wendel, Empain, Bergès, Renault, Michelin ou Boussac qui donnaient à leurs employés un niveau de vie enviable. On préfère sans doute subir les grands financiers internationaux qui proposent aux employés français une lettre de reconversion en Europe de l’Est avec un salaire divisé par quatre.

Le véritable problème des gens de "gauche" est qu’ils ont manipulé les pauvres pour prendre le pouvoir et qu’ils ont interdit la satisfaction des besoins élémentaires des pauvres parceque sinon ils perdaient leur raison d’être qui est la lutte permanente. Georges Marchais disait lui-même quil fallait créer le mécontentement. Il n’y aura jamais de satisfaction à gauche car la gauche vit du mécontentement et souffle sur les braises lorsqu’il s’éteint.

J’aime bien cet article. Estimez-vous content d’avoir un père et une mère marocains car imaginez votre désarroi si en plus votre père était arabe et votre mère européenne.

Votre discours est celui de tous les expatriés, quelle que soit leur origine. Les racines, cela existe. Elles apportent à la fois la contrainte de la société dont on est originaire et le réconfort d’une maison bien à soi. Partir est un choix difficile qui demande des compromis. Le probème est que l’herbe paraît toujours plus verte ailleurs et que les difficultés ne sont découvertes qu’une fois sur place. Si on les évaluait correctement avant, peut-être que les choix personnels seraient différents.

Quand aux islamistes il y une chose que je n’ai toujours pas comprise. Quel est l’intérêt pour eux de faire sauter le quidam ? On n’a jamais vu le moindre infléchissement d’une politique à cause de la mort des passants. Si au contraire il visaient les dirigeants cela aurait de l’effet.