jack mandon

philouie,

Le thème de mon papier n’était pas anodin.
J’ai voulu parler de la fin d’une époque qui m’a toujours fasciné, le Romantisme.
XIXe siècle. J’ai mis en scène un artisan meunier, que on appelait maitre en ce temps.
Mon profond attachement au monde artisanal duquel je suis issu.
La symbolique du meunier, le pain, la nourriture sacré, le moulin ailé planté
sur la petite colline. Une allégorie. Un souci poétique, pour mon plaisir personnel.
Un homme brave qui n’a pas senti que le monde évoluait, un homme qui s’obstine
et finit dans le déni. Ce pourrait être vous, ce pourrait être vous.
Le lot de tout homme vieillissant qui doit accepter de décrocher et abandonner
la vie à ses enfants, à sa famille, ça je le revendique présentement au quotidien .
La condition humaine qui ne semble aisée sans l’espérance divine en nous.
C’est là que nous nous retrouvons tous, quelle que soit notre culture, c’est là
que l’on est sensé rencontrer le partage, l’empathie, l’amitié.
A ce propos, on peut être romantique à toute époque, la preuve.
Par analogie au religieux en général, on peut placer Dieu au coeur de sa vie...
à condition de ne pas imposer ce choix à son voisin, à son prochain.
Le prosélytisme est un fascisme déguisé.
Le temps évolue, les idées, les moeurs, les techniques, la science même
qui se montre souvent arrogante, nul n’est parfait.
C’est un thème central et dramatique quand on est l’acteur principal.
Selon moi, les religions monothéistes sont à la traine. Pour protéger
leur caractère sacré, elles ne peuvent nier l’évolution du monde.
Pour éviter cela il faut séparer la sphère sociale de nature extravertie
et la sphère religieuse, introvertie, secrète, subtile.
Jésus réalise la jonction entre les philosophes grecs et la culture judaïque,
le prolongement entre l’orient ancien et le monde post romain.
Il avait compris la nécessité de la foi qui libère, et la séparation entre
le monde temporel social et l’atemporalité divine.
Même ça philouie vous ne l’entendez pas, c’est pour nous un concept évident.

Les européens sont allergiques à la dictature, au fascisme.
En France, nous avons découragé De Gaulle, après l’avoir utilisé.
C’était un homme de culture, honnête, intègre, mais il était militaire.
Les français n’aiment pas l’autoritarisme, il était simplement autoritaire.
Les français ont fait la révolution, même s’ils ont rechuté, ils sont libres.

L’histoire est parlante, elle est chaotique, capricieuse mais dotée de mémoire.

philouie,

philouie,

Si vous n’entendez pas ce que vous crient Gollum, Jean et moi,
c’est que vous êtes sourd...psychiquement.
Si vous ne voyez pas notre sincère désir de fraternité,
c’est que vous êtes psychiquement aveugle.
Si vous ne sentez pas notre proximité humaine,
c’est que d’un point de vue kinesthésique vous ne fonctionnez pas.
De plus, vous avez le privilège du débat intellectuel.

Alors là je suis convaincu que le général De Gaulle avait raison
quant au fond, même si la forme est discutable.
Quoi que si les intervenants, politiques et autres témoins
de l’actualité sont sensés replacer les propos du général
dans leur contexte et leur époque.
Comment voulez vous que nous accordions quelques crédits
dans un quotidien du XXIe siècle, quand vos propos, quant au fond,
sont tout au plus médiévaux, binaires, voir sectaires.
Si votre prophète était Averroes, nous serions frère d’âme,
Votre prophète est un soldat et de plus il ne fait pas dans l’humanisme.

Pour moi, les musulmans qui ont votre état d’esprit me
paraitront toujours suspects, il en va de même des juifs orthodoxes
avec leurs lois et leurs principes d’un autre temps.
et aussi des chrétiens intégristes avec leurs revendications.

La France, et je peux dire l’Europe vivent depuis des siècles
dans le courant d’une évolution scientifique globale, évolution
qui prend quelques fois une forme involutive...hélas.

Vous n’êtes pas encore très nombreux en Europe, mais
observez les problèmes et autres histoires que vous provoquez.

Incompatibilité avec la culture gréco-latine et chrétienne.
Dans votre tête vous avez le souvenir que malgré la personnalité
des anatoliens d’Attaturk les musulmans se sont imposés en Turquie.
alors pourquoi pas l’Europe. Quant à la France, avec la République
inconsistante des rêveurs socialistes, vous avez vos chances.
La situation entre nous peut devenir extrêmement conflictuelle.

Vous avez la conviction plus ou moins consciente d’avoir raison.
C’est là le fondement de notre désaccord.
Jean, Gollum et moi nous sommes des chercheurs épris de liberté,
nous n’imposons pas notre vision du monde mais n’acceptons pas
la vôtre. Nous avons la culture du doute. C’est là un des aspects de
notre culture philosophique grecque et de l’influence chrétienne.

Si nous avons tous les trois gagné en autonomie de pensée,
ce n’est certainement pas pour accepter l’esclavagisme musulman.

Dans quelques décennies, des personnes comme Jean, Gollum
et moi pourraient se retrouver en prison...au mieux.
Voilà l’absolu réalité de l’islam, un fascisme religieux au XXIe siècle.

philouie,

Si vous n’entendez pas ce que vous crient Gollum, Jean et moi,
c’est que vous êtes sourd...psychiquement.
Si vous ne voyez pas notre sincère désir de fraternité,
c’est que vous êtes psychiquement aveugle.
Si vous ne sentez pas notre proximité humaine,
c’est que d’un point de vue kinesthésique vous ne fonctionnez pas.
De plus, vous avez le privilège du débat intellectuel.

Alors là je suis convaincu que le général De Gaulle avait raison
quant au fond, même si la forme est discutable.
Quoi que si les intervenants, politiques et autres témoins
de l’actualité sont sensés replacer les propos du général
dans leur contexte et leur époque.
Comment voulez vous que nous accordions quelques crédits
dans un quotidien du XXIe siècle, quand vos propos, quant au fond,
sont tout au plus médiévaux, binaires, voir sectaires.
Si votre prophète était Averroes, nous serions frère d’âme,
Votre prophète est un soldat et de plus il ne fait pas dans l’humanisme.

Pour moi, les musulmans qui ont votre état d’esprit me
paraitront toujours suspects, il en va de même des juifs orthodoxes
avec leurs lois et leurs principes d’un autre temps.
et aussi des chrétiens intégristes avec leurs revendications.

La France, et je peux dire l’Europe vivent depuis des siècles
dans le courant d’une évolution scientifique globale, évolution
qui prend quelques fois une forme involutive...hélas.

Vous n’êtes pas encore très nombreux en Europe, mais
observez les problèmes et autres histoires que vous provoquez.

Incompatibilité avec la culture gréco-latine et chrétienne.
Dans votre tête vous avez le souvenir que malgré la personnalité
des anatoliens d’Attaturk les musulmans se sont imposés en Turquie.
alors pourquoi pas l’Europe. Quant à la France, avec la République
inconsistante des rêveurs socialistes, vous avez vos chances.
La situation entre nous peut devenir extrêmement conflictuelle.

Vous avez la conviction plus ou moins consciente d’avoir raison.
C’est là le fondement de notre désaccord.
Jean, Gollum et moi nous sommes des chercheurs épris de liberté,
nous n’imposons pas notre vision du monde mais n’acceptons pas
la vôtre. Nous avons la culture du doute. C’est là un des aspects de
notre culture philosophique grecque et de l’influence chrétienne.

Si nous avons tous les trois gagné en autonomie de pensée,
ce n’est certainement pas pour accepter l’esclavagisme musulman.

philouie,

Le Christianisme de Jésus est un personnalisme philosophiquement.
L’islamisme apparait comme une vision collective qui absorbe la personnalité
dans son identité, son originalité, sa différence.
Adhérer à l’une ou l’autre des options est une affaire de personnalité.
Pour moi le musulman est esclave de la pensée collective. D’ailleurs
il me semble dans une soumission que je refuse pour moi même.
En revanche vous avez fait preuve d’une assurance dans une rhétorique abondante
qui selon moi recouvre inconsciemment vos peurs et vos doutes. Les mots et les
paroles semblent inonder vos incertitudes.
La propension à matérialiser votre dieu peut traduire inconsciemment le doute,
la peur profonde qu’il n’existe pas. Ceux qui n’en parle pas ne sont pas dans
cette inquiétude. Avec les musulmans, dieu est à toutes les sauces et souvent
invoqué dans les situations les plus meurtrières, climats de violence, de guerre,
les pires situations terrestres.
Je n’ai aucune affinité essentielle avec cette vision du divin.
Cela représente pour moi les antipodes de la Joie, du bonheur, de l’amour.
Entre Jésus et Mahomet, c’est l’extrême divergence, le jour et la nuit.
Entendons nous, le Jésus dont je vous parle, c’est celui des évangiles,
pas celui des religieux officiels qui depuis longtemps mélangent la politique
et la religion. Pourquoi avez vous chassé Avéroès qui incarnait la sagesse
et la science, c’est à dire la lumière en matière de religions musulmane.

Par un extraordinaire renversement de l’histoire, le monde de l’Islam, dont les savants avaient favorisés de façon décisive la naissance et l’essor de la philosophie scolastique, se ferma lui-même à la philosophie au moment ou le monde chrétien lui faisait largement accueil. Les résultats sont là. Ernest Renan les a constaté avec lucidité dans la conférence qu’il fit en Sorbonne, le 29 mars 1883, sur « l’Islamisme et la science ». Une éducation exclusivement consacrée à inculquer aux enfants la foi coranique a produit des générations dont, jusqu’à la fin du XIXe siècle, l’esprit est resté imperméable à toute influence venue d’ailleurs. On ne connait pas d’exemple comparable d’une stérilisation intellectuelle de peuples entiers par la foi religieuse. Si l’on doute de l’effet produit sur les intelligences, il suffit de comparer ce que fut le peuple berbère et, généralement parlant, les peuples habitant l’Afrique du Nord, avant leur conquête par l’Islam et ce qu’ils sont devenus depuis. Presque tous les Pères latins sont des Africains. Tertullien de Carthage, le Numide Arnobe de Sicca et son élève Lactance, saint Cyprien de Carthage, Victorinus l’Africain, le Berbère saint Augustin, bref toute cette glorieuse tête de colonne de la patristique latine [...], que de dons splendides de l’Afrique à l’Eglise de Rome pendant que celle-ci n’avait encore à mettre en balance que saint Ambroise et saint Jérôme !

• Le philosophe et la théologie (1960), Étienne Gilson, éd. Vrin, 2005, p. 175-176

Un islam respectable, hélas minoritaire ou lointain,

l’Islam insolent : celui d’un Khayyam épicurien, se joue des conventions et moquent les puissants. L’Islam d’Ali Ibn Sina, d’Averroès, le moyen âge le l’islam des lumières l’époque d’un immense rayonnement culturel et scientifique de l’islam

Vous n’avez pas répondu à ces derniers points qui me semblent essentiels

Pourquoi avoir maintenu le peuple dans l’ignorance ?

philouie,

Juste une remarque, quand vous déclarez que Michel Onfray est aveugle,
il y a une part de vérité là dedans.
Seulement si son matérialisme philosophique ne lui offre pas de perspective
spirituelles ou religieuses, (la vue) il a développé un bon sens de la terre, il évolue
d’une manière sensorielle en bon épicurien, il touche, il sent, il rationalise.
Son humanisme de proximité me parait infiniment plus rassurant
que les velléités sectaires des religieux de toutes confessions confondues.
Pour moi la perspective de paix est la vérité majeure, le reste est blabla.
Ce qui n’est pas le cas d’un religieux dont la perspective s’apparente à
la chimère dans des propos irrationnels qui souvent sont en parfaite
dichotomie avec la réalité matérielle.
Il n’y a pas si longtemps encore :
Charles De Gaulle,

« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns.
Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France . Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.

Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées..

CHARLES DE GAULLE

Bien entendu, c’est une époque, les jeunes générations ne connaissent pas
ce général aux libres propos. De plus on crie au racisme à défaut de pouvoir
exprimer une idée constructive et originale sur la destinée du monde.