Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 633 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
si vous avez du petit éolien..qui voudra payer des lignes ?????
et si on a pas de réseau comment faire des trains électriques ?des usines ?Elle auront toutes des centrales thermiques ?Le réseau est essentiel... ceci dit je sais qu’on peut toujours me répondre qu’il suffit de ne plus consommer d’électricité, comme c’est facile... -
avec votre exemple on voit une chose, c’est le réseau qui importe, d’ailleurs vos amis si ils veulent avoir de l’électricité « comme ils veulent » doivent disposer soit d’un dispositif de stockage soit de groupes électrogènes...
On voit aussi une chose c’est que l’e renouvelable n’est pas a priori une mauvaise solution pour fournir de l’électricité, si on doit tirer 20 km de câble pour alimenter une yourte au milieu de nulle part, c’est fort cher . Pareil pour le soleil...Mais on doit toujours rappeler que le passage au renouvelable implique de modifier aussi notre mode de vie, difficile d’imaginer des trams ou des trains, une industrie énergivore sans parler aussi des frigo, voire des chauffages électriques à bannir..Cela implique aussi de repenser les réseaux...L’intermittence à un coût !!! et pas seulement sur le prix de l’électricité..J’ajouterais encore un commentaire...si je comprends bien, on nous explique qu’il faut subventionner des installations d’éoliennes ou de panneaux photovoltaïques mais pourtant leurs zélateurs nous expliquent qu’on doit s’attendre à une révolution sur les rendements...Un peu comme si l’état payaient des bagnoles électriques à tout le monde qui l’année suivante seraient complètement obsolètes....En outre si brusquement l’électricité éolienne ou solaire devient peu chère comment justifier le rachat à prix fort des gens qui ont déjà des installations ??????Subventionner n’est pas forcement une mauvaise chose , mais les raisons pour lesquelles on accorde des subventions doivent être très claires et non économiques.Il nous suffit de regarder l’Allemagne... -
article qui n’avance pas la question...
on dirait un procès où les preuves manquant..les baveurs causent...et le petit cahuzax a arraché les ailes des mouches et volé un flamby au super égé , et le petit Garnier a regardé sous la jupe d’une copine et a copié sur son voisin à l’école.Il a un compte ou il n’en a pas...le truc téléphonique n’est pas probant .Attendons...a priori la corruption est une activité facile..qui ne laisse pas de trace...il n’y a m^me pas besoin d’imaginer des juges corrompus pour comprendre qu’ils ne trouvent rien...Il faut davantage de contrôle des élus et de leur prises de décision. La façon dont on considère en France le conflit d’intérêt est d’ailleurs frappante. Il faudrait faire confiance, or, c’est l’inverse, il faut refuser les possibilités de conflit d’intérêt : il ne faut jamais faire confiance à priori. -
mais il serait bon de replacer cette courbe dans son contexte
donner d’autre courbes de cette nature ; on verrait peut être que nous n’assistons qu’à un transfert de richesses vers les pays émergents et il est d’ailleurs que ces transferts de richesses sont une conséquence de la mondialisation !Le libéralisme et certains financiers font leur beurre non pas car ils appauvrissent la France mais car ils permettent l’enrichissement des pays émergents...A ce point ils on gagné et pour longtemps le temps que le monde ré-atteigne un « pseudo équilibre » : ils se moquent de la lutte des classes en France !!! ils se moquent un eu de la France en général, ils peuvent s’en passer !!! D’où peut être le ridicule de nos dirigeants politiques voire environnementaux toujours prompts à vouloir imposer les idées de la France au reste du monde.C’est le terrible paradoxe de la gauche en général...comment partager en s’arrêtant à certaines frontières ? On est toujours le riche pour plus pauvre que soit !C’est pour ça que le socialisme devrait se recentrer sur la justice sociale et non le partage des richesses, du moins à mon avis.quant à l’alter croissance...c’est un concept théorique, il y a des tas d’idées qui ne marchent pas car ils vont contre la nature de l’homme.Le monde ancien était injuste....des pays riches des pays pauvres.. le monde change, si nous ne regardons que notre nombril nous ne le comprendront pas et ne saurons pas nous adapter. -
Intéressante réaction.
On peut ajouter que les mouvement tant humanistes que animalistes sont peut être réversibles, sils se sont produisent dans un monde qui a connu une augmentation de prospérité.On sent un égoïsme effrayant chez Tarrier, qu’il dissimule en se plaçant prétendument parmi au rang d’un animal.Ca me fait aussi penser aux bourgeois qui ont abandonné leur idées sociales pour les remplacer par un baragouin sur la protection de la nature, cause respectable, mais odieuse quand elle n’est qu’un moyen de de détourner de questions plus ennuyeuses.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération